Правда-матка от ректора-«голубого воришки»: «В борьбе за ректорство говорил сопернику – дай мне заработать»…

Кононенко В.Н., д.т.н., профессор, Орел





«Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза. Завхоза звали Александром Яковлевичем, а жену его-Александрой Яковлевной. Он называл ее Сашхен, она звала его Альхен. Свет не видывал еще такого голубого воришки, как Александр Яковлевич»

[Илья Ильф, Евгений Петров «Двенадцать стульев», 1928 год]

Ну не получается у меня «жить душа в душу»   с руководством  родного вуза, которое  я частенько обличаю в получении  неположенных или незаслуженных привилегий в виде очередных, а правильнее сказать, умело  поставленных на поток «хапков»:

-  то в виде квартальных и месячных премий на порядок-два превышающих среднюю зарплату преподавателя вуза;

-  то  в виде  дополнительных бонусов от  «крышевания»  родственников  в непыльных  вузовских  структурах с «вкусной, бюджетной начинкой»;

-   то в виде  «поборов/переборов»  за раздачу  своим «вассалам-назначенцам» вузовских   «хлебных  должностей» с соответствующим  «денежным  довольствием/оброком», включая   введение   режима наибольшего благоприятствования  для части ППС вуза, стригущей  купоны на стороне, преимущественно  для начальствующего кармана, путем  скрытого (от чужих глаз)  выделения дополнительной, - второй  зарплаты/материальной помощи любимчикам-преподавателям, с соответствующим минусованием  фонда заработной платы для остальных преподавателей и сотрудников университета, не вовлеченных в «процесс цивильного добывания  денег, в  том числе за счет  предоставления сомнительных по уровню платных образовательных услуг».   

Как правило,  все поступающие от меня  профессорские предложения  для изменения озвученного негатива руководство вуза и назначенные им клерки рангом помельче  встречали и продолжают встречать в штыки: «Если Вам что-то не нравится, никто Вас  здесь не держит. Дверь открыта»…

Я в таких случаях, в очередной раз повторяю, что вуз – не частная лавочка, и что  голос  профессора, если он  будет обижен и начнет бороться, даже просто писать жалобы во все инстанции кое-кому из руководства вуза много крови попортит… Все успокаиваются, и  вот так и живем: я  время от времени ворчу, а «противная сторона, привыкнув к моему ворчанию,  действует по-прежнему»…

На днях   случайно набрел в интернете на одно горестное размышление блогера о своем жуликоватом ректоре… Прочитал и обмер: «Боже ты мой, да ведь здесь всё почти один к одному  про моего ректора и его «окружение»…А, может и  в других вузах всё также, как в нашем орловском вузе?»

И решил представить размышление этого блогера, в виде набора пронумерованных цитат…

Итак, уважаемый читатель, переходим к главному, - к  истории блогера  о том, «как один ректор вуз развалил» или   о типовом наборе  негатива в   жуликоватом  ректоре-голубом воришке» [http://doberman7.livejournal.com/791.html ]:

1.  «В борьбе за ректорство говорил сопернику – дай мне подзаработать». Это главный мотив и лейтмотив его ректорства. Его уровень – завхоз. Здесь он себя в полной красе проявил. Но завхоз вороватый и весьма вороватый. Любое хозяйственное  дело для него – повод и предлог и инструмент коррупционной перекачки бюджетных средств вуза в свой личный карман с помощью послушных подельников». 

2. «Строит из себя доброго царя, отца подданных…  Заставляет часами высиживать в ожидании приема, а сам через камеры, которые навешал всюду следит за всеми».

3. «Ничего с реальной наукой, лабораториями… не удается ему, кроме показухи, а не реальной работы и отдачи. Вузовская наука деградировала, особенно в плане производственных востребованных технологий. Диссертации пишутся и защищаются липовые без реальных исследований, так как   всё – за счет аспирантов без всякой помощи вуза».

4. «Нарушает устав вуза: финансовых отчетов совет не слышал ни разу. Все – этой тайны за семью печати. Хотя бюджет вуза должен как минимум доводиться до сведения ученого совета».

5. «Вся верхушка совмещает по три должности, вопреки закону и Уставу. Трудовая инспекция по ним плачет».

6. «Одни праздники на уме. Тут он сорит деньгами и под это дело набивает свой карман».

7. «Расплодил доносчиков и подхалимов… Создал коррупционный клуб во глав е с собой и подручными из бухгалтерии и экономического отдела…А на  науку, на обеспечение учебного процесс учебниками, литературой, техникой денег нет».

8. «Посадил ничтожество проректором по учебной работе. Учебный процесс пришел в полный упадок. В учебную часть посадил неумеху, для которой постоянно ошибаться – норма жизни. Зато  она  послушный флюгер – всегда исполняет все, что прикажут. Качество учебного процесса никого не волнует. В одну группу на семинар могут набить до 40—50 человек разных факультетов и курсов. Все требования по ТСО, по компьютерам не выполняются. Уровень педагогического  процесса ниже плинтуса,  чаще всего. А чего еще и ждать при таких кадрах и заведующих».
9. «Заслужил презрение и ненависть всего коллектива, даже подельников. Тупой идиот не имеющий представления о стратегии развития вуза, только одна мысль – где и как украсть».
10.  «Кадровая политика – пристроить родственников, знакомых и подхалимов, независимо от их профессиональных качеств».

      11. «Речь дико безграмотная, не умеет связно и четко формулировать мысль».
      12. «Ответственность перекладывает на других. Нагло врет в глаза и подличает за глаза».
      13.   «Систематически обирает коллектив присваивая со своими подручными квартальные премии».
      14.   «Таскается по за границам в развлекательных целях, а никакой серьезной международной деятельности нет».
      15.   «Для развития вуза нужно вклалывать в это деньги: в науку, в учебный процесс, повышать зарплату педагогов,  повышать качество педагогических кадров,  а он действует в обратном направлении, набивая свой карман».
      16.    «Развил культ личности и дешевую показуху, за которой стоит разложение учебного процесса и научной деятельности, деградация  кадрового потенциала вуза». 

Разумеется жизнь сложна и многогранна, и  только этими шестнадцатью пунктами детализации  моральную деградацию  этого  жуликоватого ректора полностью не опишешь…

Но предпринимать попытки детализации  надо, чтобы по отдельным  штришкам впоследствии  более «опытные товарищи»  смогли  составить полную картину деяний  описываемой натуры…

Да и детализация, как составная часть процесса исследования, может оказаться незаменимым инструментарием для  анализа и сопоставления деяний других негативных личностей-руководителей…