Что мы не договариваем, когда обсуждаем недостатки нынешнего российского высшего образования…

Мулюкин О.П., д.т.н., профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный изобретатель Российской Федерации, член Совета Самарского Профессорского Союза, Самара

Не будем перебирать известные негативные факты о разрушении по западным рецептам методологии обучения и воспитания российских учащихся, заложенной в основу советского образования, ключевой целью которого являлось воспитание творческой личности и патриота своей страны…

Оставим в стороне все беды, внесенные в наше образование вступлением России в Болонский процесс с введением ЕГЭ и выпуском бакалавров и магистров вместо успешно действующей в СССР системы подготовки в вузах инженеров-специалистов, выпускников техникумов в средне-специальном образовании и квалифицированных рабочих в разнопрофильных профессионально-технических училищах

… 

Оставим в стороне вопросы коррупции и необоснованно высокие «приработки» (помимо больших зарплат и премий) руководителей в системе образовательных учреждений России… Все о них знают, но терпят… Но терпят временно, ибо сейчас, по прошествии более 25 лет после развала в 1991 году Советского Союза руководство страны «вдруг неожиданно увидело», что в стране катастрофически не хватает высококвалифицированной рабочей силы, нет достойной смены среднетехническому персоналу, а выпускаемые вузами  специалисты по уровню знаний и творческим навыкам существенно уступают  инженерно-техническим работникам  из советской эпохи, благодаря которым в стране созданы практически все нынешние материально-техническим ценностям и на научном заделе которых мы еще пока держимся в мировом научном сообществе…

Также оставим в стороне недовольство большей части российского научно-педагогического сообщества инициативой «сверху» по развалу РАН, необоснованным/губительным слиянием/укрупнением разнопрофильных вузов и других учебных заведений…

Речь о другом: остановимся на том, что мы порой не договариваем, а если и говорим, то очень деликатно, с оглядкой на возможную негативную реакцию чиновников от образования в Центре…

Не секрет, что учебный процесс в вузах полностью забюрократизирован и идет он в ущерб развитию творческих изысканий преподавателей и учащихся, так как «направляется» положениями официально узаконенных документов по  «оказанию образовательных услуг», спущенных в вузы  чиновниками из Минобнауки/Рособрнадзора, в которых пошагово расписаны временные нормы всех действий преподавателя на всем цикле работы со студентами, и  по которым чиновниками осуществляется  контроль за учебной деятельностью преподавателей вуза… Причем всем понятно, что   преподаватели,  не вписывающихся в установленные/регламентируемые нормы отчетности в забюрократизированных официальных документах и нормативы рабочих программ дисциплин (РПД)  на конкретную специальность, руководством вуза должны наказываться …

Причем чиновниками сверху вводятся всё новые и новые поколения РПД, и преподаватели на местах вынуждены «плодить» все новые и новые «документы», штабелями забивающие полки кафедр и доставаемые оттуда лишь при очередной аттестации/аккредитации учреждения или при плановых/внеплановых проверках при приезде ответственных чиновников из Минобрнауки или Рособрнадзора…

На наш взгляд, абсолютно точно оценена абсурдность такого положения дел рядом интернет-пользователей, в частности в сообщении «Проверки качества образования теперь обращаются не на результаты работы, а на её процесс» [http://mel.fm/2017/04/15/quality  14.04.17]: «Контроль качества образования перестал оценивать знания и умения выпускников. Важен только процесс: работа преподавателя с бумагами и «пошаговое» описание того, чем он занимается» …

Детальный анализ «такого положения» представлена в ярком сообщении санкт-петербургского профессора Ивана Куриллы [https://www.facebook.com/ivan.kurilla.9/posts/10158348904230018  14.04.17], фрагменты из которого приведены ниже:

1. «Лет 15 назад в университеты пришла новая тогда мода - система контроля качества. Она появилась где-то в Европе и попала в Россию при изучении европейского опыта накануне присоединения страны к Болонскому процессу. Некоторые университеты создавали специальные отделы контроля качества, приглашали специальные фирмы проводить внешний аудит таких систем...Суть идеи была в том, чтобы контролировать не результат работы, то есть, для университета, не научные результаты и качество выпускников (не так важно, определять это качество через знания и умения или через компетенции), - а процесс» …

2. «Через пару лет (может быть, чуть побольше) системы контроля качества стали отмирать (кажется, само министерство образования перестало требовать от университетов чего-то подобного), и многие хотели вздохнуть» …

3. «Но тут заработали новые подходы Рособрнадзора. Оказалось, что это ведомство внимательно отнеслось к наработкам «контроля качества» («а что, так можно было?») и сделало их сутью своей деятельности. Проверки качества образования ("образовательных услуг") теперь обращались не на результаты работы, а на ее процесс. Причем процессы измерялись не, скажем, присутствием проверяющего на занятии, а его работой с бумагами. От преподавателя начали требовать описывать свою работу «пошагово», - причем каждый шаг должен был быть описан специальным бюрократическим языком и соответствовать придуманным бюрократами «нормам».

Дальнейшее мы знаем.

Честно говоря, мне кажется, Рособрнадзор надо просто закрыть.

Закрыли же Роснаркоконтроль?» …

Очевидно, что профессор Иван Курилла слишком радикален при озвучивании последнего вопроса относительно Рособрнадзора?

Хотя вопрос бесспорно интересен с точки зрения руководства России по экономии ресурсов в масштабе всей страны, когда руководство вузов сбивает мелкие крохи в экономии вузовского бюджета за счет:

-  отказа от расходов на снабжение сотрудников канцелярскими принадлежностями и перекладывание этих расходов на самих сотрудников, которые не могут похвастаться достойной зарплатой;

- лишения преподавателей командировочных выплат на участие и выступление с докладами на конференциях, хотя бы отечественных, а не зарубежных, что ещё более углубляет отставание их научного профессионализма от мирового уровня;

-сокращения последних кадров лаборантов, заведующих учебных лабораторий, документоведов и прочего младшего обслуживающего персонала, включая уборщиц, с перекладыванием канцелярской/печатной, курьерской и прочей неквалифицированной работы на плечи самих преподавателей;

- интенсификации до устрашающего максимума учебной нагрузки на преподавателей, требования от них «увеличения доли оказываемых платных образовательных услуг и привлечения в вузы дополнительных финансов за счет самостоятельного заключения хоз. договоров с предприятиями», что превращает преподавателей в «наемную, рабскую силу», не имеющую ни времени, ни сил, да и чего лукавить, и самого главного – желания на творчество и совершенствование своей научно-педагогической деятельности…

И в заключение отметим, что, в основе своей, профессорско-преподавательский состав российских вузов не столь кровожаден, чтобы предлагать Правительству вариант многомиллионного сокращения госбюджетных расходов за счет закрытия образовательной надстройки в лице Рособрнадзора, живущего за счет базиса – комплекса российских образовательных учреждений, и увольнения многотысячного коллектива этого учреждения…

Но, обращается к чиновникам в Центре с просьбой «не рубить сук, на котором сидите», ибо, задавив при помощи издаваемых Вами «документов по отчетности и всё «более совершенных» РПД» преподавателей вузов на местах, Вы подведете их (и вузы) под сильное сокращение, а после этого и большинство из Вас (чиновников в Минобрнауке и Рособрнадзоре) окажется не нужным и попадет под сокращение…

Принцип «не навреди» действует не только в медицине…