Преподаватель помни, что «без бумажки [о текущем «индексе Хирша»], ты букашка, а с бумажкой – человек» [учёный]…

Мулюкин О.П., Самара

«Не приведи бог служить по ученой части, всего боишься. Всякой мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек» [Н.В. Гоголь, «Ревизор»]

Введение. Наукометрический показатель h-и́ндекс, или и́ндекс Хи́рша  является  количественной характеристикой продуктивности ученого, группы ученых, коллектива научной или образовательной организации и страны в целом, которая основана на  количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций.

Индекс вычисляется на основе распределения цитирований работ данного исследователя. Согласно Хиршу:

Учёный имеет индекс h, если h из его N_p статей цитируются как минимум h раз каждая, в то время как оставшиеся (N_p — h) статей цитируются не более чем h раз каждая.

Иными словами, учёный с индексом h опубликовал h статей, на каждую из которых сослались как минимум h раз. Так, если у данного исследователя опубликовано 100 статей, на каждую из которых имеется лишь одна ссылка, его h-индекс равен 1. Таким же будет h-индекс исследователя, опубликовавшего одну статью, на которую сослались 100 раз.

В то же время (более реалистический случай), если среди публикаций исследователя имеется 1 статья с 9 цитированиями, 2 статьи (включая уже упомянутую статью с 9 цитированиями) с не менее чем 8 цитированиями, 3 статьи с не менее чем 7 цитированиями, …, 9 статей с не менее чем 1 цитированием каждой из них, то его h-индекс равен 5 (так как на 5 его статей сослались как минимум по 5 раз).

А, теперь от индекса Хирша перейдем к российской науке и образованию, которые переживают нелегкие времена…Тем не менее, вопрос эффективности отечественной науки остается важнейшим в повестке дня, учитывая постоянно возрастающую роль науки в развитии экономики и инновационной среды в Российской Федерации. Одним из нововведений последних лет, направленных на повышение эффективности отечественной науки, стало активное внедрение наукометрических показателей для оценки деятельности ученого. Важнейшим из них считается индекс Хирша (h-индекс)…

Профессор В. Имаев  отмечает, что  «искусство управления научно-исследовательским учреждением сегодня заключается в умении оценивать и поощрять сотрудников, занимающихся (стремящихся заниматься) конструктивной работой; при этом важным является понимание правильных пропорций между такими сотрудниками и теми, кто сильно озабочен наращиванием своего h-индекса… Последнее в качестве самоцели «вымывает» из науки научное содержание и новизну… Без должной оценки труда ученого, основанной не только на наукометрических показателях, но и на реальном вкладе сотрудника в развитие новых знаний и технологий, развитие науки в России может легко пойти по тупиковому пути, и страна окончательно утратит свои достижения в науке и образовании. Принимая во внимание сложность оценки труда ученого с учетом не только наукометрических показателей при одновременном усилении бюрократических подходов в отечественной науке, трудно сказать, можно ли на такой основе консолидировать  каждый научный коллектив. Однако другого пути, кроме как пытаться это сделать, у нас, по-видимому, нет»…

«Это почему же нет другого пути?», - может спросить неискушенный преподаватель...

Профессор В. Имаев предусмотрел ответ и на этот  не простой вопрос [1]:

1.      «Для чиновников от науки соблазн оценить эффективность научной деятельности одним числом очень велик. Поэтому создаваемая в настоящее время в РФ система избыточно поощряет стремление к высоким наукометрическим показателям. Это означает, что все технологии их искусственного повышения, несмотря на их примитивизм, являются более чем жизнеспособными, поскольку открывают путь к получению грантов, наград, высоких должностей и иных почестей. К сожалению, развитие подлинных знаний и технологий может при этом остаться за скобками. Доминирование наукометрического подхода при оценке эффективности труда ученого, таким образом, может стать серьезным тормозом в развитии науки и инновационной среды в Российской Федерации».

2.      «Если исходить из того, что менять эту систему никто не собирается, то научно-исследовательским учреждениям остается только приспосабливаться. На практике это означает, что в состав научного коллектива обязательно должны входить сотрудники, нацеленные на достижение высоких наукометрических показателей. При этом сотрудники, стремящиеся заниматься чем-то новым, а также технологическими разработками, что требует больших и разнообразных усилий, могут оказаться в сложном положении, поскольку формально их наукометрические показатели могут быть недостаточно представительны. В этой связи, безусловную опасность для науки представляет ситуация, когда «мастера» повышения h-индекса станут доминирующей силой в научном учреждении. В этом случае формально высокие наукометрические показатели могут сочетаться с выхолащиванием как фундаментального, так и прикладного содержания проводимых работ».

3.      «Следует отметить, что индекс Хирша, по-видимому, нужен для качественной оценки конкурентоспособности работ ученого в мире, и целенаправленное стремление к достижению высокого h-индекса в каждом отдельном случае не обязательно ведет к развитию имитационной науки. Однако превалирование наукометрического подхода, вне всяких сомнений, будет способствовать этому. Поэтому можно ожидать дальнейшего совершенствования технологий повышения индекса Хирша и появления новых наукометрических «рекордсменов».

Основная часть. 28.09.16… На нынешнем  ученом совете ректор вуза, во-первых, призвал присутствующих активно высказывать свою позицию по проблемным вопросам науки и образования в социальных сетях, ибо федеральные чиновники  порой не знают текущей ситуации в регионах и ждут инициативы снизу… А, во-вторых, он  требовал, чтобы   профессорско-преподавательский состав вуза предпринял  усилия по повышению каждым сотрудником  личного индекса Хирша, ибо по  величине этого индекса  руководство университета будет судить об эффективности работы каждого, - то есть более  высокий индекс Хирша открывает возможности для получения всевозможных научных грантов (мегагрантов), наград, финансовых поддержек от правительства, а кроме того дает и нематериальные выгоды в виде славы, почета и уважения… Кроме того,  ректор отметил, что  в  ближайшее время будут установлены количественные значения индекса Хирша, - более высокий для профессоров, и пониже – для доцентов, - причем  преподавателей, чей индекс Хирша будет меньше установленного, будут переводить  на более низкую должность…

Бог с ним, с ректором, работа у него  такая, - выполнять указания из Федерального центра… Хотя  и для него наступит время, когда  «подкравшиеся  годы» выбьют его из ректорского седла, и он  вольется в наши ряды исполнителей и на многое посмотрит по-другому. Причем, на наш взгляд, не за горами и то время, когда  федеральные чиновники изменят свое мнение о приоритетности  индекса Хирша при оценке научно-педагогической деятельности и креативности ученого-педагога…

 А пока этого не произошло  каждому преподавателю следует предпринять шаги по наращиванию  своей величины  индекса Хирша (некоторые с известной ухмылкой: «Они делают вид, что платят нам деньги, а мы делаем вид, что делаем работу» [науку, - ред.]…

И в этом преподавателю помогут семь  принципов (или технология) увеличения индекса  Хирша, систематизированные проф. В. Имаевым:

1. «Первое – это максимум соавторов»… Чем выше место ученого по рейтингу Хирша, тем больше ученых и стран им вовлечено в кооперацию.

2.  Однако важно не просто объединить большое число исследователей в научной работе для выполнения экспериментов и написания статей, а создать множество команд (в рамках одной большой команды) для взаимного цитирования, и этому придается чрезвычайно важное значение…

3. Как работает механизм взаимного цитирования в рамках этой группы? Рассуждая о цитировании, кому-то может показаться, что это обычная культура, принятая в научном сообществе. Однако внимательный взгляд на вещи показывает, что цитирование, во-первых, происходит по большей части в рамках организованного сообщества вышеупомянутых команд; во-вторых, обращает на себя внимание интенсивность цитирования одной команды другой (в рамках одной большой группы) и наоборот… Интенсивное взаимное цитирование разных команд в рамках одной большой команды носит согласованный характер. Это приводит к обширному списку цитированных источников, что однако не возбраняется, а даже считается правилом хорошего тона, подчеркивая хорошую осведомленность исследователей в области проводимых ими исследований. В действительности, столь массированное взаимное цитирование носит искусственный характер. В результате, ученые, находящиеся на вершине условной пирамиды…  цитируются чаще всего, что обеспечивает им быстрый прирост h-индекса. Соответственно, они стремятся вовлечь в тему (в рамках существующих команд) все больше молодых ученых, что зачастую успешно удается, поскольку молодые сотрудники также заинтересованы в скорейшем наращивании своего индекса Хирша. Таким образом, для достижения высокого индекса Хирша нужно публиковать как можно больше статей и создать множество команд (в рамках одной большой команды) для проведения экспериментов и написания статей, при этом самое главное - организовать всю многочисленную команду таким образом, чтобы обеспечить интенсивное и бесперебойное взаимное цитирование»…

4. «Ключевым контролирующим фактором в эффективности работы такой групповой кооперации является скорость выполнения эксперимента всех или большинства групп исследователей, поскольку медленное выполнение эксперимента будет нарушать слаженность совместных публикаций, что сразу снизит интенсивность взаимного цитирования… Таким образом, для ускорения проведения эксперимента необходимо его существенно удешевить и упростить… В результате, трудозатраты и время, затраченные на эксперимент, существенно уменьшаются, соответственно остается больше времени на написание большего количества статей, чему и уделяется первостепенное внимание… Используемый экспериментальный метод должен быть не только относительно дешевым, быстро осуществимым, но и универсальным, т.е. приложимым ко многим объектам. Универсальность воздействия…  упрощает мотивировку работы, а большое количество объектов исследования…  дает практически неограниченные возможности для расширения работ через вовлечение новых людей (молодых сотрудников), что тоже способствует ускорению выполнения экспериментов и написанию многочисленных статей»…

5. «Проводимые исследования могут быть ценными для науки, технологий и развития общества, но для повышения индекса Хирша это не является обязательным условием… Таким образом, для повышения индекса Хирша вовсе не обязательно проведение исследований, которые могут быть ценными для науки и технологий и даже необязательно быть первопроходцем в методологической части… Гораздо важнее удешевление, универсальность эксперимента, сокращение времени на его проведение, хорошее взаимодействие между группами, высокая публикационная активность и, самое главное, интенсивное и взаимосогласованное цитирование между группами исследователей, входящими в большую кооперационную группу. С этой точки зрения выполнение работ, приближенных к реальным технологиям, скорее «вредно» для повышения индекса Хирша, поскольку технологические эксперименты, как правило, дорогостоящи, требуют больших временных и трудовых затрат. Таким образом, для достижения высокого индекса Хирша имеет смысл избегать сложных технологических работ и связанных с ними трудоемких экспериментальных исследований. Это позволит спокойно и целенаправленно заниматься главным, что нужно для повышения h-индекса: много писать, интенсивно цитировать и быть цитируемым. Если удастся создать такую тему, втянуть в нее большое количество групп исследователей, активно публиковаться с неукоснительным соблюдением вышеупомянутых правил, то Вы наверняка сможете достичь и даже превысить «нобелевские» показатели по индексу Хирша»...

6. «Стоит сказать, что для выигрыша грантов и всевозможных проектов (дополнительно к высокому индексу Хирша) желательно в меру сил заниматься саморекламой и обещать (хотя бы неопределенно), что еще чуть-чуть и появится новая революционная технология. Чиновники, не разбирающиеся в науке, ориентируются на наукометрические показатели, что вкупе с обещаниями и саморекламой сулит ученому хорошее место под солнцем даже без того, что в науке называется научным поиском, прорывными результатами или разработкой новых технологий».

7. С точки зрения достижения высокого индекса Хирша ученому, вообще говоря, не целесообразно заниматься чем-то новым, поскольку превратить новое в «горячую тему» с вовлечением большого числа исследователей по всему миру сложно, особенно если это новое включает в себя трудоемкие эксперименты с технологическим прицелом и заранее непредсказуемым результатом. Таким образом, для достижения высоких наукометрических показателей молодому ученому следует примкнуть к хорошо «раскрученному» направлению, при этом наличие глубокого фундаментального и технологического смысла в проводимых работах не обязательно. Более того, выполнение экспериментов может носить вполне рутинный характер, когда одинаковый подход, применяется ко всем без разбора материалам, а конечный результат вполне предсказуем»…

Заключение. А, теперь, вооружившись советами от профессора В. Имаева, и памятуя, что «предупрежден, значит вооружен» двинемся в направлении, озвученным нашим земляком, бывшим студентом Куйбышевского политеха Виктором Черномырдиным: «Вперед, к орденам и медалям!»… И при этом давайте не забывать опять же его слов: «Хотелось, как лучше, а вышло, как всегда, через…».

Литература

1. Имаев В. Технологии  увеличения индекса Хирша и развитие имитационной науки / В. Имаев // В защиту науки  / [отв. редактор   Е.Б. Александров];  составители Е.Б. Александров, Ю.Н. Ефремов; Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.  –  Москва, 2016. -  Бюллетень № 17. -  С.38-51.