Реалии российского научного сообщества в области изобретательства: состояние, проблемы и пути выхода из кризиса

Что будем делать с изобретательством?

Мулюкин О.П.

      Освещены текущее состояние современной России в области изобретательства в сопоставлении с  состоянием  изобретательства в бывшем СССР  и некоторые рекомендации автора по повышению эффективности изобретательской деятельности

российских изобретателей внутри страны и за рубежом.

        Ключевые слова: научно-образовательное пространство; прозападники; консерваторы; человек-творец; креативный потребитель; изобретатель; изобретательство; авторское свидетельство; заявки на изобретения; патент; свод правил изобретателя.

                                           «Истинная законная цель всех  наук состоит в том, чтобы наделять             

                                            жизнь человеческую новыми изобретениями и богатствами"  
                                                  

                                                                                                                 Фрэнсис  Бэкон

                                                                                                              

                                                                                                             

       В отечественных печатных и электронных  СМИ на протяжении последних   десяти

лет продолжается ожесточенная полемика между представителями двух  лагерей, противоборствующих  в российском  научно-образовательном пространстве: так называемых прозападников, - представителей новой волны интеллигенции и научной бюрократии, порой слепо копирующей не самые лучшие ценности, образцы и ориентиры научно-образовательской деятельности, принятые в промышленно развитых странах Западной Европы  и США, введение которых, на наш взгляд, предполагает полную уже сейчас проводимую  ломку  веками складывающихся устоев российской системы образования и науки, и консерваторов, - сторонников сохранения и приумножения лучших традиций советской системы образования и науки и дальнейшего развития положительно зарекомендовавших себя ее основообразующих принципов с введением в них только лучших  (по мнению большинства  российского научного сообщества ), положительно зарекомендовавшихся себя зарубежных  научно-образовательных ценностей.

             Суть позиции прозападников четко выразил бывший министр образования и науки России, а ныне помощник президента России  и куратор фонда «Сколково» А.А.Фурсенко

на ежегодном молодежном форуме «Селигер» 23 июля 2007 года в виде амбициозной и зловещей фразы, возмутившей и покоробившей прогрессивно настроенное большинство научно-педагогического сообщества страны: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взраститьпотребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». При этом  им из поля зрения российского научно-образовательного сообщества  выводится гениальная мысль видного французкого ученого Луи Пастера :«Наука должна быть самым возвышенным воплощением отечества, ибо у всех народов первым будет всегда тот, который опередит другие в области мысли и умственной деятельности». Иными словами целью образования поА.А.Фурсенко является вырастить креативного потребителя, который бы креативно потреблял, но при этом бывший министр деликатно не рассматривает вопрос о том, кто будет делать то, что наш потребитель потребит ( можно только предположить, что за потребляемое страна будет расплачиваться своими природными ресурсами, как это и положено сырьевой, развивающей стране, причём всем понятно, что ресурсы эти не безграничны ).

               Ниже автором представлено сопоставление результатов  деятельности прозападников, возведенной в ранг нынешней  государственной  политики России, в области изобретательства  с   результатами изобретательства  в советское время.

               Общеизвестно, что в СССР изобретательство соответствовало мировому

уровню и развивалось опережающими темпами. Следует отметить, что в 1973 году советскими изобретателями было подано 163 тысячи заявок на изобретения, причем СССР в этом году по числу поданных заявок на изобретения занимал первое место в мире. В 70-80-ые годы прошлого столетия советские патенты и авторские свидетельства на изобретения составляли 25%  всех мировых научных открытий и изобретений.

          После распада Советского Союза в конце прошлого – начале нынешнего столетий

изобретательское дело в России перетерпело серьёзные разрушения. Об этом  свиде  -

тельствуют следующие факты (www.analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=2595): «Всемирная организация интеллектуальной собственности составила рейтинг стран, запатентовавших изобретения в 2005 году. Как и прежде, на первом месте оказались США, второе место, вот уже второй год занимает Япония. России досталось 21 место … Россия регистрирует в 10 раз меньше патентов, чем США, в 2 раза меньше, чем маленькая Корея. Из этих немногих изобретений у нас внедряется только 0,5%. Россия в 2005 году оформила всего 425 международных патентных заявок … в прошлом году в Роспатент поступило всего 44221 заявок на выдачу патента РФ на изобретения, из них, как минимум, треть подана иностранными лицами, которые таким образом дублируют в нашей стране свои патенты».

             Ниже представлен  систематизированный автором классический   свод правил изобретателя советского периода,не потерявший ,  по нашему мнению, своей актуальности  для изобретателей  сегодняшней, капиталистической России[1, 2, 4, 5,6]:

           1. Робость в науке и безоговорочная оглядка на научные авторитеты – это путь в никуда [ по американской терминологии: «Сделай себя сам» или «Человек, сам пробившийся в жизни» ( «Make yourself with your own hands» или  «Selfmade Man» ), «Беритесь за всё, что в Ваших силах» ( «Do everything which is in your forces» ), «Публикуй или погибай» ( «Publishor peish» ).

            2. Не отходите от общепринятой классической позиции исследователя: «Исследователь не тот, кто знает правильные ответы, а тот, кто стремится правильно поставить вопросы!».

             И как тут не вспомнить закон Норрис: «Если Вы знаете ответ, значит Вы не знаете вопроса [3]. Непонимание цели действия лишает решение смысла: ведь, для того чтобы получить правильный ответ, нужно задать правильный вопрос.

              3. Будьте коммуникабельны, расширяйте круг лиц, причастных к  решению Вашей  научной проблемы, не замыкайте все вопросы на себя, не стоять на месте – движение, непрерывное движение к цели. Исследуйте как можно больше различных источников и точек зрения по разрабатываемой Вами научной теме. В связи с этим небезынтересно высказывание лауреата Нобелевской премии по химии, профессора Лайнуса Полинга: «Лучший способ придумать одну хорошую идею – иметь много идей».

               4. Учитесь у классиков писать кратко и аргументированно: материал «не размежывать» и подавать с расчетом на технически грамотного специалиста ( «Лучше меньше, да лучше» ).

              5. Критически и всесторонне проводите  патентно-литературный обзор по исследуемой теме, что избавит Вашу работу от признаков плагиата, даже неосознанного, из-за незнания результатов работ Ваших предшественников.

             6. Постоянно повышайте свой научно-технический уровень ( как минимум отдавайте этому ежедневно 2-3 часа, причем введите при работе с научно-технической литературой и патентной документацией элементы системного подхода:

             - в литературе и патентах внимательно ищите «изюминки» научной новизны, высказанные порой вскользь, но не прочувственные и не доведенные до логического завершения автором изучаемой Вами публикации;

             - при работе с патентной документацией помните, что возможно новое приложение известных данных ( технических решение, способов и др.) из одной области науки в другую с получением научной новизны и практической ценности: так рождается большинство изобретений.

           Примечание. Начинающий изобретатель /учёный  должен помнить:

           1. Человеческому вниманию присуща избирательность, то есть нацеленность на поиск идей, способствующих нахождению неочевидных решений поставленной технической задачи.В связи с этим ищущий идеи уже автоматически готов к их приёму, настраивает свой разуь на достижен6ие поставленной цели и помагает своему сознанию калейдоскопически «прокручивать» способы её достижения, порой и не зная что ему конкретно нужно в этих «прокручиваемых картинках». Но твердое следование за своими ощущениями, которые в начале поиска не отличаются чёткостью ( сильно «размыты» ) направляет воображение исследователя в нужное русло, а в дальнейшем приводит к желаемой рациональной идее.

           2. Внимательный (тщательный) анализ всей ( в исследовании «мелочей» не бывает ) информации об исследуемом объекте позволяет найти массу интересных идей буквально на каждом шагу. Важно их не только заметить, но и записать. Систематизация этого процесса позволяет исследователю развить удивительную для окружающих способность видеть чудеса или «умение видеть» казалось бы на пустом месте.

           3. Творческий поиск, как отмечалось выше, рационально начать с записи наиболее интересных вопросов, которые приходят в голову, а в дальнейшем могут быть забыты. Даже только размышление над этими вопросами раздвигает границы знаний об интересующем вопросе, а в дальнейшем сподвигнет исследователя на поиск оригинальных решений ( см. пункт 1 данного приложения ).

           4. Хронологическая, постоянная систематизация известных технических решений и сопоставление их достоинств и недостатков стимулирует собственное творчество исследователя и способствует его непрерывному развитию. Большинство исследователей такую систематизацию фиксируют в виде печатной картотеки ( или компьютерной верстки ) на протяжении всей своей научной деятельности ( см. пункт 2 данного приложения ).

             На наш взгляд, определенные выводы  по постановке изобретательства в бывшем СССР  могут быть сделаны на примере   моего «вхождения» в изобретательскую деятельность в аэрокосмическом агрегатном ОКБ советского периода, в котором создание патентозащищенных агрегатов и проверка разрабатываемых изделий на патентную чистоту входили в обязанности конструктора ии существовавшего в ОКБ патентного отдела. В начале этого «вхождения» по мере надобности  (этапы разработки новых изделий) я анализировал поступающие в ОКБ научно-техническую информацию  и патенты, ранее  в  СССР  оформляемые в виде авторских свидетельств на изобретения, в том числе размещенные в ранее периодически издаваемом журнале «Изобретения за рубежом»  ( раздел F16k, - «Машиностроение» ), «примеряя» схожесть известных технических решений с изделиями, которые мне и моим коллегам-конструкторам предстояло разрабатывать по выданным Заказчиком (головной аэрокосмической фирмой) техническим заданием.  Указанный анализ, в большинстве случаев, давал требуемый результат: находились отличительные существенные признаки в наших разработках по сравнению с известными, и нами оформлялись заявки на изобретения для выдачи Роспатентом авторских свидетельств СССР, позднее замененных патентами России на изобретения и полезные модели. Данная работа по  созданию изобретений в СССР  приносила и материальное стимулирование в виде 20-50 руб. автору/авторам изобретения за каждое полученное авторское  свидетельство (без внедрения, по факту получения охранного документа на изобретение), которое стабильно выплачивалось предприятием (организацией)  в соответствии с действующим в СССР Законодательством  об изобретениях. В то время  среднемесячная зарплата инженера-конструктора лежала в пределах  140-160 руб., и изобретательская «прибавка» к зарплате была очень даже весомой. По мере конструкторского «мужания» в свою изобретательскую деятельность я ввел новые элементы: стал в просматриваемых  известных технических решениях (даже не относящихся к моей конструкторской работе) отыскивать недостатки, а затем осуществлял поиск способов и средств их устранения, а также оценивал новые области применения известных устройств по иному назначению, - так создано большинство моих изобретений,  за внедрение ряда из которых в аэрокосмической промышленности в 1994 году мне  была присвоена первая государственная награда, - почетное звание«Заслуженный изобретатель Российской Федерации», а  позднее, в 2010 году  за разработку и внедрение  большего количества изобретений в различных отраслях отечественной промышленности и другие научные достижения – вторая государственная награда, - почетное звание «Заслуженный деятель науки Российской Федерации». Желающих обстоятельно ознакомиться с правилами оформления заявочных патентных материалов отсылаю к работе [ 4: с. 200-257 ], а с особенностями постановки изобретательской деятельности в бывшем СССР – к [ 1 ].

           Значительные, порой непреодолимые трудности  подстерегают  как российских , так и зарубежных изобретателей, если суть их изобретений лежит в плоскости так называемых  критических или закрывающих технологий, то есть дезавуирующих, ликвидационных технологий, которые фактом своего появления закрывают целые  линии и производственные цепочки или делают бессмысленным дальнейшее  развитие этого направления  и соответствующей ему технологии  (например, развитие ракетной техники и межконтинентальных ракет закрыло направление стратегических бомбордировщиков, закрыло в том смысле, что сделало их обычным, а не стратегическим оружием, фактически свернув программу их развертывания).

            С данным утверждением солидаризуюся и другие авторы:

            - «Перестраивать производство под революционные технологии крайне невыгодно … Современная индустриальная (и постиндустриальная) экономика как бы состоят из мафий. Одна делает ракеты, другая – автомобили, третья – минеральные удобрения, четвертая – бензин – так далее … Но как только появляется изобретатель, который грозит сделать ненужным производство ракет (машин, азотных удобрений, бензина и т.д. ), как эти мафии объединяются и сжирают ненужного им гения с потрохами, перекрывая ему всякую возможность внедрять своё изобретение. И способов этого существует великое множество. Так было в СССР. Так было и есть на нынешнем распрекрасном Западе. Впрочем, на сегодняшнем Западе киты бизнеса просто покупают у таких умников их патенты на изобретения и потом просто прячут их, ничего не развивая.Образно говоря, капитал платит изобретателям отступные. И это ещё гуманно. Ведь изобретателей всё-таки не убивают [ forum-msk.org./material/economic/4494.html ] ;

            - «Закрывающие, чудесные технологии аннигилируют уже отжившее своё индустриальный порядок вещей, отпрвляя в небытие заводы-казармы с их конвеерами, с их громоздким окружением в виде дорогих электростанций и бескрайних нефтепромыслов … Социализм и капитализм – всего  лишь две стороны одной и той же медали, индустриальной эпохи. И потому и тот, и другой яростно сопротивляются внедрению чудесных технологий [ vsocial.livejournal.com/tag ].

            Автору в период работы в аэрокосмическом агрегатном ОКБ еще в советское время пришлось и самому столкнуться спротиводействием руководства родного предприятия с внедрением его запатентованных перспективных агрегатов.Приведу лишь один характерный пример. Под моим руководством была разработана и запатентована оригинальная конструкция предохранительного клапана с рычажно-шарнирным усилителем перекладки уплотнительного затвора. В центральном ведомственном («Для служебного пользования») журнале «Авиационная промышленность» была опубликована с моим участием статья об этой оригинальной1 конструкции, причем в соавторы этой статьи входило и руководство ОКБ. После опубликования этой статьи в адрес нашего ОКБ один из главных конструкторов уральского авиационного предприятия письменно обратился с просьбой изготовить и провести стендовую отработку данного клапана с гарантией соответствующего финансирования этих работ уральским предприятием. В моей личной беседе с нашим главным конструктором по этому поводу мне было дано указание: «… На письмо не отвечать! Зачем нам лишние хлопоты? Выпускаемой номенклатуры агрегатов у нас достаточно … госзаказ стабилен … финансирование нормальное …».

             В великолепном романе – приведение знаменитого Брюса Стерлинга «Распад» об Америке середины  XXI века (отличный пассаж, в котором – ключ к пониманию нынешнего мира, и наших задач в нем ) подмечено: «Некоторые до сих пор утверждают, будто социализм – это вечный технический застой, зато при рыночной экономике научно-технический прогресс бежит вперед так, что только пыль столбом поднимается. Это неверно. Есть открытия (а вернее закрытия), которые с равным успехом уничтожаются и при «косном» социализме, и при американском либерализме. Денежный строй по-американски, корпоративная экономика и частная  собственность могут быть настоящими душителями прогресса».
             Советских изобретателей частенько упрекали в  написании большого количества заявок на изобретения, но в  плохом внедрении. Да это так, но  при этом не безынтересно мнение российского историка С.С.Миронина, изложенное в 2007 г. в его работе "Крах изобретательства в нынешней России":
             "Если существенное количество изобретений в СССР не использовалось, то зачем ... нужны все эти изобретения в СССР? А дело как раз и не в том, что надо все эти изобретения внедрять. Дело в том, что опережающее патентование в СССР делало патентное право для американцев менее прибыльным, так как  другие страны американские патенты заворачивали из-за уже опубликованных изобретений советских изобретателей и США теряли на этом огромные деньги. Глубже надо смотреть, понимать роль геополитики. Более того, думаю, что СССР зря пытался играть по правилам, навязанным Западом - надо было устанавливать свои правила, нужно было публиковать заявки сразу, чтобы немедленно порочить новизну изобретений Запада. Изобретатели рождаются почкованием от уже признанного мэтра. Вырастить хорошего инженера дорогого стоит.Тот факт, что Альтшулер зафиксировал подход к поточному написанию заявок на изобретения и довёл систему до совершенства, позволил советским изобретателям начать опережающий рост. С другой стороны, в СССР действовала система изобретательства путем усовершенствования копий.Скачки технологии в СССР обнаруживались часто после импорта и копирования. Авторские свидетельства имели значение не только для престижа. Они стимулировали "чайников" к решению многих технических проблем, до которых не доходили руки  у государственных ОКБ. Да, денег за неиспользунмые изобретения платили мало - не более 50 рублейна одного. Но наличие авторских свидетельств резко повышало престиж учёного и инженера. Они давали право на льготы при представлении жилья. Не важно, что где-то изобретательство стало кормушкой уж очень многих людей. Сотни свидетельств - и ничего принципиального. Зато - в каждой чётко прописан элемент новизны.И за каждую заплачена премия. 50 рублей для государства пшик, зато создание даже неиспользуемого изобретения представляло собой тренировку изобретательской мысли".

             Представленная выше оценка  текущего состояния современного  изобретательства в России  и сопутствующих ему проблем показывает несостоятельность  позиций представителей лагеря прозападников,  подвергающих сомнению или отвергающих достижения науки и техники  советского периода  в том числе в области изобретательства,  и усиливает позицию консерваторов,  ратующих за сохранение и дальнейшее развитие  положительно зарекомендовавших себя основ изобретательства советского периода.

                                      

    

                                                         Литература

              1. Мулюкин, О.П. Престиж изобретательского творчества: проблемы, факты, предложения [Текст] / Д.Е.Чегодаев,О.П.Мулюкин // ПТС: Технология авиационного приборо- и агрегатостроения. – Саратов: НИТИ. - № 3, 1989. – С.67-70.

              2. Мулюкин, О.П. Концепции развития российской науки [Текст] / Д.Е.Чегодаев, О.П.Мулюкин // Сборник статей: Управление организационно-техническими системами: моделирование взаимодействий, принятие решений. – Самара: СГАУ, 1997. – С.190-196.

              3. Роусон, Х. Неписанные законы жизни: монография [Текст] / Х.Роусон. – Пер. с англ. М.Звонарёва. – М.: Изд-во Эксмо, 2002. – 384с. (серия «Психологический бестселлер).

              4. Мулюкин, О.П. Путь в науку: от первых статей к технической диссертации: монография [Текст] / В.А.Барвинок, О.П.Мулюкин, А.Н.Кирилин и др. – М.: Наука и технологии, 2004. – 480с.

               5. Мулюкин, О.П. Как преуспеть в науку или всерьёз и с шуткой о научной карьере: монография [Текст] /О.П.Мулюкин. – Самара: СамГУПС, 2010. – 293с.

                6. Мулюкин, О.П. К десятилетию научной школы «Динамика и прочность агрегатов и оборудования транспортных систем» Самарского государственного университета путей сообщения: этапы становления и развития [Текст] / О.П.Мулюкин // Теоретические и методологические проблемы современного образования: Материалы XI  международной научно-практической конференции 26-27 декабря 2012 г. – В 2 Т.: т.II / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». – М.: Изд-во «Спецкнига», 2012. – С.63-66.