КОГДА НАУКОЙ ВМЕСТО УЧЕНЫХ РУКОВОДЯТ МЕНЕДЖЕРЫ, ТО ИСХОД ОДИН

«Время-то есть, да писать нет возможности.
Мысль убивающий страх:
Не перейти бы границ осторожности,
Голову держит в тисках...

Новое время - свободы, движенья,
Земства, железных путей.
Что ж я не вижу следов обновленья
В бедной отчизне моей?»

Н.А. Некрасов, «Как празднуют трусу», 1870

Кононенко В.Н., профессор, Орел

2015 год…

Вспомним сказанное академиком РАН Михаилом Садовским более двух лет назад:

1. «Началась бессмысленная борьба за вхождение федеральных университетов в международные рейтинги. Преподавателей вынуждают заниматься научными исследованиями, так как Минобрнауки считает, что это необходимо для продвижения в рейтингах. Но это мнение ошибочное. Вся научная деятельность не сосредоточена в университетах и в других странах. Даже в США есть огромная система национальных лабораторий, где ведутся наиболее дорогостоящие исследования, которые никакого отношения к университетам не имеют. Да и положение наших и западных преподавателей совершенно разное»...

2. «Учебные нагрузки наших педагогов составляют сотни часов в год, они должны несколько часов в день заниматься преподавательской работой. Когда же им заниматься исследованиями? Для нашей страны это мало приемлемо. У нас традиционно сложилась другая система: исследованиями в основном занимались академические институты, вузы главным образом готовили кадры. В результате наши университеты, в частности УрФУ, начали заниматься приписками и очковтирательством: в отчеты о научной деятельности стали включать работы, выполненные сотрудниками академических институтов, работающих по совместительству в вузах. Требовать поголовно от всех, чтобы они занимались научной работой, — глупость»...

3. «Основная задача вузовского работника — преподавание. Нет ничего плохого в том, чтобы научные исследования развивались и в университетах, но не за счет снижения уровня подготовки специалистов... Исторический факт: сразу после Сталинградской битвы, когда до конца войны было еще далеко, правительство решило не призывать на фронт студентов технических специальностей вузов, так как задумалось о том, что после войны народное хозяйство нужно будет восстанавливать, а основная масса инженеров уже погибла. Вот пример прозорливой политики. Ничего похожего на это сейчас просто нет. Идет развал в системе образования, научных исследований. И никто не слушает предостережений специалистов»...

2018 год…

С интересом ознакомился с опубликованной DW AKADEMIE беседой с академиком РАН, главным научным сотрудником лаборатории теоретической физики Института электрофизики УрО РАН Михаилом Садовским, рассказавшим о глупостях и обмане в российской науке:

«Каждому институту спускаются таблицы планирования так называемого государственного заказа, в которых каждая лаборатория должна представить количество работ, которые опубликует в следующем году. Дальше это еще пересчитывается в пресловутых нормо-часах, от которых зависит зарплата и финансирование.

Это есть глупость по определению, потому что никакой реально работающий ученый не может предсказать число своих публикаций в следующем году. Научная работа, как всякая творческая, довольно плохо поддается какому-либо планированию. Причем требуют план даже на 3-5 лет вперед. Для борьбы с этим придумываются самые простейшие, как мы говорим, комсомольские приемы. Конечно, надо назвать цифру поменьше, чтобы ее потом перевыполнить. …

Понимаете, все, что в системе ФАНО называется госзаказом - это большой обман. Потому что на деле сами сотрудники институтов его и придумывают. У каждого ученого есть своя тематика, и вот он примерно прикидывает, что он может сделать. Дальше это подается в ФАНО, и именно это выдается за госзаказ. Эту фикцию под ярлычком «госзаказ» ФАНО обратно спускает нам. Идет тотальный обман, совершенно бессмысленная бумажно-цифровая деятельность …

Смысл штрафных мер (за нарушение плана, - В.К.) в том, что если условно опубликовать не 10, а 9 статей, то заставят вернуть часть финансирования. О таких прецедентах мне пока неизвестно, но директорский корпус этого очень опасается, и к концу года идет борьба, чтобы количество статей соответствовало плану.

Реально это приводит к тому, что в некоторых институтах - называть их не буду - дирекция вынуждена к концу года призывать сотрудников публиковать статьи где угодно, то есть в журналах, которые мы называем «мурзилками». Сейчас довольно много журналов, в которых можно за сравнительно скромные деньги опубликовать как бы научную статью, только чтобы отчитаться о выполнении госзаказа. В общем, система работает совершенно маразматическим образом …

Вопрос оценки научной деятельности сложный, единого критерия здесь нет. Мечта чиновника очень простая - давайте оценим эффективность научной работы одной цифрой. Но это не работает. Есть количество статей, докладов на конференциях, число внедренных разработок, наукометрические данные - индекс цитирования, индекс Хирша и так далее. Но ФАНО уцепилось за один показатель - количество публикаций.

Ученый с большим числом научных работ не обязательно лучше того, у кого их меньше. Например, всем известный Лев Ландау (советский физик-теоретик, Нобелевский лауреат 1962 года. - Ред.) за всю свою жизнь произвел около 90 статей. Эта цифра очень скромная, в наше время любой средний доктор наук даже к 50 с небольшим годам производит больше. Есть люди, которые производят многие сотни статей, но, как вы понимаете, большинство из них отнюдь не Ландау …

Наука развивается по своим внутренним законам, поэтому соображения типа того что «мы вам повысим финансирование, а вы выдадите в пять раз больше статей»- это полный бред. Есть старая истина: ежели собрать девять беременных женщин в одной комнате, то они за месяц ребенка все вместе на свет не произведут. А к нам требования примерно такие. Планированием и руководством наукой сейчас занимаются люди из ФАНО, которые совершенно некомпетентны в этой сфере и не понимают, как это устроено. Поэтому мы и требуем вернуть институты под руководство РАН.

Я физик-теоретик, наукой занимаюсь 50 лет, и в моей научной биографии неоднократно было, когда я занимался каким-то комплексом задач, но вдруг в связи с новыми открытиями оказывалось, что надо бросить все, чем я занимался до, и взяться за другие вещи. На этом и рождается новое в науке. А мне сейчас говорят, что я по госзаказу должен выдать столько-то статей».

К сожалению, приходится констатировать, что пока позитивных тенденций в хиреющем российском образовании не наметилось, причем есть такое мнение, что «за годы реформ российская наука не умерла, она переехала за границу... Ее оттуда нужно вернуть. И деньги здесь не главное. Ученый, а не чиновник должен определять стратегию и тактику, финансовую политику Академии наук. Тогда появится необходимая среда для инноваций. А наука станет основой высокотехнологичной экономики» [http://www.novayagazeta.ru/society/42853.html 30.10.09]...

По данным источников: http://uralsky-rabochi.ru/society/16884/ 31.10.15: http://www.dw.com/ru/%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA-%D1%80%D0%B0%D0%BD-%D0%BE-%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8F%D1%85-%D0%B8-%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B5-%D0%B2-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B5/a-41955236?maca=rus-facebook-dw 05.02.18.

Источники: http://site-821cc09konontnko.umi.ru/novosti_obrazovaniya_i_nauki/ 07.02.18; http://prostotak17s.mozello.ru/novosti-o-obrazovanii-i-ne-tolko/ 07.02.18.