Несколько штрихов к предстоящему октябрьскому научно-техническому семинару «Арматура для нефти и газа: внедрения инновационных и импортозамещающих разработок»...

Мулюкин О.П., д.т.н., профессор, заслуженный деятель науки Россиской Федерации, Самара

Всегда, когда речь идет о внедрении чего-либо нового в любой отрасли промышленности, а арматуростроение не исключение, то возникает много объективных и субъективных «но», препятствующих такому внедрению...

С этой позиции далее проведено сопоставление деструктивных факторов, препятствующих внедрению новых образцов трубопроводной арматуры в Советском Союзе с плановой, государственной экономикой и в нынешней, рыночной России

Плановая советская экономика «не любила» и лишь под нажимом внедряла новые разработки...

Хорошо известно, что нередко в советское время руководители предприятий арматурной отрасли с большой неохотой шли на внедрение новых видов трубопроводной арматуры, обуславливающего немалые хлопоты в процессе их «доведения до ума», и предпочитали выпускать уже освоенную продукцию и, соответственно, без хлопот получать государственное финансирование поставок «старой» техники...

И поэтому советские Главки всех Министерств были вынуждены «прижимать к ногтю» руководителей предприятий для принуждения к освоению новых видов арматуры...

Приведу характерный, личный пример такого противодействия руководства внедрению новых образцов арматуры, не вписывающихся в номенклатуру поставляемых предприятием изделий [см. с.140 в источнике:  Мулюкин О.П. Формирование личности ученого и стратегии научной карьеры: учебно-методическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени технических специальностей /О.П.Мулюкин //г.Ливны: ООО Мухаметов, 2013.– 341 с. [Регистрационное свидетельство обязательного федерального экземпляра электронного издания  №34805.  Номер государственной регистрации обязательного экземпляра электронного  издания №321400275]:

«Автору в период работы в аэрокосмическом агрегатном ОКБ пришлось и самому столкнуться с противодействием руководства родного предприятия с внедрением его запатентованных перспективных конструкций ГПТА. Приведу лишь один характерный пример. Под моим руководством была разработана и запатентована оригинальная конструкция предохранительного клапана с рычажно-шарнирным усилителем перекладки уплотнительного затвора. В центральном ведомственном журнале «Авиационная промышленность» была опубликована с моим участием статья об этой оригинальной конструкции, причем в соавторы этой статьи входило и руководство ОКБ. После опубликования этой статьи в адрес нашего ОКБ один из главных конструкторов уральского авиационного предприятия письменно обратился с просьбой к нашему главному конструктору изготовить и провести стендовую отработку данного клапана с гарантией соответствующего финансирования этих работ уральским предприятием. В моей личной беседе с нашим главным конструктором по этому поводу мне было дано указание : «… На письмо не отвечать! Зачем нам лишние хлопоты? Выпускаемой номенклатуры агрегатов у нас достаточно… госзаказ стабилен … финансирование нормальное»...

Для желающих узнать продолжение этой истории сообщаю, что я подчинился главному, ибо надо было двигаться по карьерной лестнице (стал инженером-конструктором 1 категории, по материалам, наработанным в КБ, защитил кандидатскую диссертацию и получил ожидаемую добавку к жалованию), а научные наработки, не нашедшие применения в родном КБ украсили мои публикации, в том числе монографии и получили развитие в научных трудах моих учеников и последователей...

Приложение. Любителей технической сути описываемого и предлагаемого мной решения предохранительного клапана отсылаю к известной публикации [см. защищенное а.с. СССР техническое решение на рис.2.8,в на с.106 и с.484-485 в источнике: Гидропневмотопливные клапанные агрегаты с управляемым качеством динамических процессов: учебно-справочное пособие/ Д.Е.Чегодаев, О.П.Мулюкин, А.Н.Кирилин и др. - Самара: СГАУ, 2000. - 546с.: ил.]...

Нынешняя, рыночная экономика России не может, а порой не хочет разрабатывать и внедрять свои научные разработки и предпочитает покупать технические новинки на Западе...

С сожалением приходится констатировать, что вместо развития инновационного климата в стране нынешняя Россия продолжает покупать на мировом рынке вторичные технологии, отработавшие, утратившие свою новизну и эксклюзивность, тем самым хороня и так бесконечно отставшее отечественное производство...

Есть ли выход?

Может купить самое, самое новое?

Это не выход утверждается в сообщении «Почему в России почти нет высокотехнологичного производства?»: «Если бы мы жили в мире рыночной экономики эльфов — можно было бы просто купить Intel. Текущая рыночная капитализация — всего 127 млрд$, выкупить удалось бы с премией в 50% — итого нужно всего 190 млрд $, что выглядит лучше чем 352млрд$ и 30 лет каторжного труда. Однако стратегические технологические компании никто в здравом уме не продает ни за какие деньги. За деньги без ограничений можно только предметы роскоши покупать — яхты и часы с бриллиантами» [http://21russia.ru/article/science/2014-04-16/pochemu-rossii-pochti-net-vysokotekhnologichnogo-proizvodstva 16.04.14]...

Многие российские технические эксперты, ученые, предприниматели сокрушаются отсутствием в России реально действующего алгоритма под «всепогодный», отработанный механизм реализации инновации, попав в который ни одна инновация, имеющая экономическую выгоду иди преференции в достижении стратегических оборонных целей вооруженных сил страны , не могла выпасть из обоймы первоочередных дел государства и шла прямиком в производство...

Попробуем систематизировать проблемы реализации инноваций, не претендуя на оригинальность постановки каждой из них в отдельности, применительно к современной России:

1. За исключением издательского дела, технического и информационно-программного обеспечения важнейших заказов ВПК, в стране отсутствуют одобренные российским научно-техническим сообществом и руководством страны алгоритмы/схемы внедрения инноваций, а неповоротливость, инерционность, а порой и коррупционность громоздкой, бюрократической государственной машины выталкивают отечественных «генераторов идей» с их инновационными проектами на промышленный рынок Европы и Штатов...
2. Без целенаправленной (по значимости и стратегическому замыслу инноваций) поддержки государства «инновационных структур» в виде четких и понятных «правил игры» в материально-технической, информационной и иной их подпитки отечественным монополиям и отдельным частникам не добиться положительных результатов в инновационной деятельности.
3. Отсутствие контроля с наказанием за срыв исполнения инновационных решений со стороны государства в лице назначенных Правительством, в том числе под личным контролем Президентом, ответственных за конечный результат высокопоставленных чиновников сводят на нет работоспособность и дееспособность запущенных государством форм и механизмов реализации инноваций, как правило, не содержащих четкую постановку достигаемой цели и срока внедрения инновации в конкретном объекте.
4. Пора из обилия чиновников федеральных служб определить/создать структуру отвечающую за внедрение стратегически важных инноваций в промышленность России с конкретизацией подведения деятельности этой структуры, будь то РОСНАНО, РОСТЕХНОЛОГИИ и другие менее известные фирмы, привлеченные к инновационной деятельности.
5. Приходится констатировать низкий уровень просветительной и пропагандистской работы в России по популяризации основополагающих сведений о основах инновационного дела, стратегических инновационных замыслах руководства страны и успехах или трудностях реализации наиболее значимых для страны инновационных проектов. Многие из россиян, сталкивающиеся с инновационными проблемами, отмечают, что в нынешней России требуются масса времени и большие усилия для внедрения на российский рынок даже обычных решений, ранее незадействованных решений, не говоря об сложных, новых решениях с «ноу-хау»... Сама жизнь подсказывает высшей власти, что пора использовать административный ресурс для изменения сложившегося положения дел в практике внедрения инноваций путем разработки (и директивного указания о его использования) механизма формирования в обществе конструктивного отношения к нововведениям, в том числе за счет воспитания инновационной восприимчивости и слома устаревшей финансовой системы и чиновничьей парадигмы «выживания на достигнутом» на новую парадигму «краха препятствующих инновационному внедрению и автоматическому внедрению инновационных разработок вопреки воли препятствующих»...

Из признания, что в России отсутствуют современные механизмы внедрения инноваций, присущие развитым странам Запада, следует, что нередко вместо инновационных процессов в России наблюдается «имитация инновационных процессов в разных отраслях», ибо внедрение инноваций не произойдет до тех пор пока Государством не будет создан должный инновационный климат...

В заключение отметим, что неудачи инновационной деятельности на российских предприятиях неблагоприятно отразились и на инновационной деятельности в вузах, к которых имитация инновационных процессов ( «деньги вперед инноваций») порой принимает «извращенные формы», разделив профессорско-преподавательский состав вузов на две враждебно настроенные друг к другу категории......

Об этом материал орловского профессора В. Кононенко «Почему профессора не хотят «батрачить» на дядю в вузовских Центрах?» [http://alinbelkovski.blogspot.ru/2016/07/blog-post.html 05.07.16]:

«В вузах, как грибы, «размножаются» всевозможные научные Центры и Комплексы по «добыванию денег»: научно-информационные, научно-образовательные, научно-технические, научно-оздоровительные и прочие с напыщенными, многообещающими названиями типа «Прогресс», «Перспектива», «Развитие» и тому подобное. Задача у всех Центров одна — приносить прибыль, в первую очередь, руководству Центра... Раз дело денежное, то все Центры находятся под колпаком у ректоров, ибо какой ректор «отпустит на свободу курочку, несущую золотые яйца»...

Проблемы, проблемы, проблемы...

Но стоять на месте нельзя, имитация бега на месте тоже не для нас, нужно подключаться к работе по созданию инновационного климата в стране...

Источник:

http://valve-expert.ru/community/blogs/neskolko-shtrikhov-k-predstoyashchemu-oktyabrskomu-nauchno-tekhnicheskogo-seminaru-armatura-dlya-nef/ 25.07.16