Так ли уж беспочвенны претензии Куйбышевской железной дороги к низкому качеству выпускников СамГУПС?

Г.Г. Жулев, Самара

Я, человек отдавший дорогому для меня самарскому железнодорожному вузу (КИИТ – СамГАПС - СамГУПС) без малого 40 лет своей жизни, испытал глубокий стресс, когда до меня дошла информация о том, что в 2017 году СамГУПС выпустил никому ненужных специалистов по высокоскоростному транспорту, которым были выданы дипломы со свободным трудоустройством, ибо они оказались не востребованы ни на одном из отделений железных дорог ОАО «РЖД». Неприятно удивила меня и информация об выпускниках не прошедшей аккредитацию специальности «Транспортная безопасность», получивших вместо государственных дипломов, дипломы установленного вузом образца …

Это как нужно было ректору СамГУПС Дмитрию Железнову и подобранной им команде «постараться», чтобы получить такой результат.

И на фоне этих нерадостных известий мне вспоминается полный энтузиазма и творчества труд преподавателей 80-ых годов прошлого века в набирающим вес в железнодорожной отрасли молодом вузе, - Куйбышевском институте инженеров транспорта, - соответственно,  с молодым формирующимся преподавательским составом. Я в то время был ведущим преподавателем по дисциплине «Путевое хозяйство», которая изучалась студентами-путейцами на 4 и 5 курсах.

В сентябре, после начала занятий на 5 курсе, я обратил внимание на то, что на нескольких занятиях подряд так и не появился студент Николай Шпарло. У меня к нему никаких претензий на 4 курсе не было. Когда я поинтересовался у ребят почему Шпарло не посещает занятия, то получил от студентов удививший меня ответ: «Георгий Григорьевич! Он уже главный инженер ПМС (путевой машинной станции)».

Когда в конце сентября Николай появился и пришел взять задание на курсовой проект, то я попросил его осветить мне создавшееся положение с его работой и учебой в вузе. И он рассказал мне, что после 3 курса он поехал на производственную практику в ПМС-49 Башкирского отделения Куйбышевской ж.д. После 4 курса он снова поехал на производственную практику в тот же ПМС. С его слов, при прохождении практики после 3 курса, он показал себя с очень хорошей стороны, а поэтому при прохождении практики после 4 курса он был поставлен бригадиром.

В то время начальник Куйбышевской ж.д. приехал на Башкирское отделение проводить инспекцию предприятий. При одной из своих поездок на «Волге» по объектам он увидел на перегоне работающую группу монтёров пути и подъехал к ним. Руководил выполнением работ бригадой на перегоне Николай Шпарло. Начальник дороги (Н) спросил у него какие они выполняют работы. Николай коротко ему рассказал, после чего Н сказал, что работу они делают ни так и её надо делать иначе. На это Николай ответил ему, что «он не дурак, и если эту работу делать в соответствие с Вашим советом, то поезда будут не катиться по рельсам, а сразу уходить под откос».

По словам Николая и Н и его референт были в гражданской форме, и он на тот момент не знал, что разговаривает с самим Н.

Н понравилась убежденность Николая в правоте своих слов по выполнению производственного задания и смелость в отстаивании своего видения решения задачи. После этого Н поинтересовался об образовании Николая, на что тот ответил, что у него незаконченное высшее и что он перешел на 5 курс обучения в КИИТе. На это Н сказал, что неважно, что у него незаконченное высшее образование и что он будет  главным инженером ПМС. Тут же Н дал задание референту записать все необходимые данные об Николае, а в конце августа пришел приказ начальника дороги о назначении Николая Шпарло главным инженером ПМС-49 (предыдущий главный инженер был переведен начальником Ульяновской ПМС).

Так Николай Шпарло, работая главным инженером ПМС, закончил дневное обучение выбранной специальности в КИИТе. Он приезжал раз в месяц на 2-3 дня на консультации, написал и успешно защитил дипломный проект.

Вот таких студентов преподавателям не стыдно выпускать «в свет», и на железной дороге за их подготовку скажут только спасибо…

В середине первого десятилетия XXI века в нашем учебном заведении сложился толковый, высококвалифицированный преподавательский состав, но, на мой взгляд, его начали разрушать, и в настоящее время СамГУПС стоит уже у края черты, за которой вуз может превратится даже не в техникум, а в «поделочную мастерскую» …

В годы моей работы в СамГУПС профессором кафедры название закрепленной за мной дисциплины было «Технология, механизация и автоматизация путевых работ». Чем она не понравилась Покацкому В.А. (на тот момент являющимся ещё и проректором по учебному процессу)?  Он её ликвидировал и выдумал новую «Капитальный ремонт железнодорожного пути», хотя на тот момент кроме капитального ремонта были и другие виды ремонтов. Для проведения занятий по новой специальности были привлечены другие преподаватели. На это изменение обратил внимание один из проверяющих из Москвы и пришлось всё отыгрывать назад.

Выскажусь и по курсам повышения квалификации специалистов-путейцев с железных дорог …

Ведь после этих курсов слушатели отвечали на ряд вопросов в раздаваемой им анкете. Анкета предусматривала в том числе и отзывы слушателей о преподавателях, привлеченных к проведению занятий на курсах.

Не то, чтобы специально, а получилось неожиданно для меня, что я случайно познакомился с некоторыми отзывами и был ими не то, что удивлен, а поражен. Мое прежнее представление о Покацком В.А., как о квалифицированном специалисте, оказалось ошибочным, и отзывы слушателей прямо об этом свидетельствовали. В частности, слушатели отмечали, что лично они никакой полезной информации для себя от общения с ним не получили.

А что будет, если такие анкеты слушателям курсов повышения квалификации будут раздавать работники отделов кадров железных дорог? Ведь дороги платят большие деньги, и они вправе требовать от СамГУПС качественного проведения занятий… И поэтому мне не понятны слова раздражения руководства СамГУПС, и лично ректора, что университет сам знает, как обучать студентов и обойдется без подсказок со стороны железной дороги …

В этой связи я хотел бы отметить, что всегда были более слабые выпускники и более сильные, но не было выпускников с «нулевыми» знаниями. А в конце своей педагогической деятельности в СамГУПС я потребовал от вузовского руководства не включать меня в члены ГАК, как как не намерен ставить свою подпись в зачетных книжках тех выпускников, в «нулевых» знаниях которых я убежусь при защите ими дипломных проектов.

Знаю, что не всем в администрации вуза пришлось по душе мной сказанное, но я не стал разменивать свою принципиальность по обязательности качественной подготовки востребованных на отделениях железной дороге грамотных выпускников – специалистов  на благосклонность университетского начальства, плодящего ряды выпускников с «нулевыми» знаниями …

И если руководство СамГУПС не ценит своих высококвалифицированных преподавателей-специалистов и пополняет ряды преподавательского состава малоопытными, без должных знаний и практического опыта кадрами, а порой просто случайными «попутчиками», то эта беда не только коллектива СамГУПС, но и государства, тратящего немалые деньги из бюджета на подготовку и выпуск специалистов с «нулевыми» знаниями…

Источники: http://prostotak17s.mozello.ru/blog/params/post/1339232/ 29.10.17; http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1339263/  29.10.17.