ПРОСТОЙ ВОПРОС К ВЛАДИМИРУ ЧЕПЦУ: «СКАЖИТЕ ЧЕСТНО, ЛИЧНО ВЫ «ЗА» ИЛИ «ПРОТИВ» ДИСКРИМИНАЦИИ ЖЕЛЕЗНОВЫМ ЗАСЛУЖЕННОГО ПРОФЕССОРА?»

Мулюкин О.П., доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный изобретатель Российской Федерации, ученый секретарь Совета Самарского профессорского союза

19.03.18 получил по электронной почте очередное сообщение от Росжелдора: «Уважаемый Олег Петрович, не смогли направить ответ в указанный в дате срок в связи с командировкой руководителя и проведение Совета Росжелдора на прошлой неделе. Приносим извинения за задержку».

К сообщению была приложена копия письма Росжелдора (исх. «ВЧ-36/1590-ис от 12.03.2018, исп. Глотов Г.А., подписал В.Ю. Чепец), которое по сути игнорирует личное обращение доктора наук, профессора, заслуженного деятеля наук РФ, заслуженного изобретателя РФ Олега Мулюкина к руководству Росжелдора с просьбой заставить ректора СамГУПС Дмитрия Железнова вернуть профессору  право чтения студентам лекций, которого он лишен по прихоти ректора: «… 23.01.2018 был направлен в СамГУПС начальник отдела учебных заведений Управления учебных заведений и правового обеспечения (далее – начальник отдела) В.В. Царицынский для встречи с заявителями с целью выявления позиции сторон.

Начальник отдела В.В. Царицынский не являлся уполномоченным лицом для принятия кадровых решений по результатам встречи с профессорами СамГУПС О.П. Мулюкиным и Н.И. Грибановым в отношении ректора СамГУПС  Д.В. Железнова, а также разрешения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и репутацию, Вы можете оспорить в судебном порядке».

А теперь пояснения по сути процитированных фрагментов этого письма…

Вот уже восемь месяцев, как я веду переписку с высокопоставленными чиновниками Росжелдора (Владимиром Чепцом, Евгением Луковниковым, Дамиром Фатыховым, Анатолием Бочкановым, Владиславом Царицынским) по восстановлению моего права вести преподавательскую работу со студентами в первой половине дня в Самарском государственном университете путей сообщения (СамГУПС), которому мной отдано почти два десятка лет творческой жизни.

Это право у меня было отобрано ректором СамГУПС Дмитрием Железновым, который официально заявил на одном из заседаний Ученого совета университета, что «он не хочет, чтобы я вел занятия со студентами в первой половине дня и поэтому оставляет мне нагрузку только во второй половине дня для написания учебно-методических работ и научных статей» …

Я это воспринял с возмущением! И, надеялся, что ректора, превысившего в отношении меня свои служебные полномочия, руководство Росжелдора поставит на место и вернет мне попранное Железновым право на чтение студентам лекций…

Однако, этого не произошло, а вместо понятного и ожидаемого исправления ошибки г-на Железнова происходит «плодотворная» переписка между чиновниками ведомства и профессорами из Самары…

Почему этого не произошло? Какие-такие «узы» связывают руководителя ведомства и ректора вуза, что решение пустякового вопроса (ведь дело не связано ни с выделением профессору каких-то материальных благ, привилегий и должности) длится уже восемь месяцев?

А, может быть и здесь имеет место конфликт интересов?

Как это предполагалось, в свое время, у подчиненных Владимира Юрьевича -  Игоря Мицука и Анатолия Бочканова с подшефным Дмитрием Железновым.

Это всего лишь предположение, всего лишь одна из «зацепок» в наметившимся умозаключении, ибо живем в эпоху капитализма, когда «ничего личного, господа, только бизнес» …

А пока я отойду от аргументирования этого предположения и выскажу Вам, Владимир Юрьевич, ряд очевидных, на мой взгляд, соображений:

1. Мне очень странно, что Вы не хотите услышать слова доктора наук, заслуженного профессора, что я хочу и имею право читать студентам лекции в первой половине дня, повторюсь, что я этого хочу, и считаю дискриминацией моих прав запрет ректором моей преподавательской деятельности. И если Вы, в силу приверженности к методу бюрократических отписок или по иным мотивам, поддерживаете этот железновский запрет, то это дает мне повод обвинить в дискриминации моих  профессорских прав и Вас, ибо Вы уклоняетесь от оказания мне помощи, - лично от Вас и от возглавляемого Вами ведомства…

2. Скажите честно, Владимир Юрьевич, не прячась за бюрократическими отписками, Вы что действительно считаете нормальным вопиющий факт отстранения меня от занятий со студентами в первой половине дня, меня - доктора наук, заслуженного профессора, на подготовку которого в качестве высококвалифицированного специалиста государство затратило многие годы и значительные средства?

Вы действительно не считаете это преступлением перед государством и перед студентами, которые должны перенимать профессорские знания и опыт и которые за честь считают обучение у профессоров?

3. С учетом того, что такого запрета-дискриминации в отношении заслуженного профессора не было до сих ни в одном из транспортных вузов, курируемых Росжелдором, не будет ли Ваше «молчание» в отношении введшего этот запрет ректора СамГУПС Железнова сигналом для других ректоров, что Вы это поощряете?

А теперь Владимир Юрьевич, снова обратимся к Вашему письму (исх. «ВЧ-36/1590-ис от 12.03.2018, исп. Глотов Г.А).

 По сути, мы не обнаружили в письме изменения позиции руководства Росжелдора, то есть восприняли его, как очередную отписку Росжелдора от настойчивых профессоров, требующих реального исправления конфликтной ситуации в университете.

 В указанном письме всего-то два существенных момента:

1. «Начальник отдела В.В. Царицынский не являлся уполномоченным лицом для принятия кадровых решений по результатам встречи с профессорами СамГУПС О.П. Мулюкиным и Н.И. Грибановым в отношении ректора СамГУПС  Д.В. Железнова, а также разрешения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации».

2. «Сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и репутацию, Вы можете оспорить в судебном порядке».

Профессорский комментарий по первому вопросу: «Нам непонятна и кажется весьма странной Ваша позиция, что Владислав Царицынский не являлся Вашим уполномоченным для выработки и принятия конкретных решений с профессорами в отношении г-на Железнова, а встречался с нами лишь с целью выявления позиции сторон… Позвольте, но наша позиция была основательно изложена первому Вашему посланнику, государственному советнику 2 класса, заместителю руководителя Приволжского территориального управления Росжелдора Анатолию Бочканову, который всё свел к бюрократической отписке, что профессора неправы, а ректор Железнов во всем прав… Об этом много сообщалось на страницах интернет-изданий, в том числе и о предвзятости его выводов, ввиду наличия у него конфликта интересов с г-ом Железновым и нарушения запрета государственным чиновником заниматься коммерческой деятельностей… Эта тема профессорами не забыта и будет в дальнейшем развита, ибо выводы Бочканова в отношении профессора не опровергнуты… И второму Вашему посланнику, Владиславу Царицынскому, также, как ранее Бочканову, профессорами было сказано, что профессор Олег Мулюкин требует отмены запрета Железнова на ведение им преподавательской работы со студентами и принесения ректором извинения за этот незаконный запрет-дискриминацию… И получив эти разъяснения, Ваш посланник уехал, а решение этого простого вопроса вновь отложено» …

Профессорский комментарий по второму вопросу: «Это уже не первое предложение от Владимира Юрьевича и его помощников (Луковникова, Бочканова) свести вопрос о защите профессором своих чести, достоинства и репутации в суде… Отметим, во-первых,  что перед судом профессорам нужен честный ответ руководителя Росжелдора-учредителя СамГУПС Владимира Чепца на три выше поставленных вопроса … Повторюсь, нужен именно честный ответ, который мог бы быть приложен в качестве «вещественных фактов» в будущем суде. Во-вторых, профессора, ещё не исчерпали возможности других инстанций, способствующих восстановлению попранной профессорской чести, достоинства и репутации, результаты которых (весьма обнадеживающие для профессоров) будут позднее обнародованы. И, в-третьих, мы не скрываем, что нами готовятся обращения в адрес первых лиц Минтранса РФ и другие органы высшей власти России… Обращение в суд будет позднее!».

Мы уверены в справедливости нашей позиции, и пока сохраняем надежду, что наконец-то эта позиция будет понята и поддержана руководством Росжелдора…