ДЮЖИНА ЧИНОВНИКОВ В РОСЖЕЛДОРЕ НЕ МОЖЕТ РЕШИТЬ ПРОСТОЙ ВОПРОС ПО ОТМЕНЕ НЕЗАКОННОГО РЕКТОРСКОГО ЗАПРЕТА НА ЧТЕНИЕ ПРОФЕССОРОМ САМГУПС ЛЕКЦИЙ СТУДЕНТАМ

Грибанов Н.И., доктор философских наук, профессор, председатель Совета Самарского профессорского союза

Мулюкин О.П., доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный изобретатель Российской Федерации, ученый секретарь Совета Самарского профессорского союза

«Теперя все соседи скажут:
«Кот Васька плут! Кот Васька вор!
И Ваську-де, не только что в поварню,
Пускать не надо и на двор,
Как волка жадного в овчарню:
Он порча, он чума, он язва здешних мест!»
(А Васька слушает, да ест) …

А я бы повару иному
Велел на стенке зарубить:
Чтоб там речей не тратить по-пустому,
Где нужно власть употребить»

Из басни И.А. Крылова «Кот и повар»

Профессор Олег Мулюкин  при поддержке Совета Самарского профессорского союза уже полгода ведет переписку по отстаиванию своих прав, попранных ректором Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) Дмитрием Железновым,  с высшими чиновниками Росжелдора (руководителем ведомства Владимиром Чепцом, его экс-заместителями Игорем Мицуком и Евгений Луковниковым, руководителем Приволжского территориального управления Росжелдора Дамиром Фатыховым и его заместителем Анатолием Бочкановым, начальником учебных заведений и правового обеспечения Росжелдора Владиславом Царицынским и обслуживающими их чиновниками рангом пониже, готовящим им бюрократические отписки-ответы на профессорские письма)…

И чем дольше продолжается эта «бумажная карусель», в которой ряд чиновников Росжелдора изыскивает всевозможные формы отписок от  профессорского требования решить простой вопрос по отмене незаконного запрета ректором СамГУПС Дмитрием Железновым на чтение  Олегом Мулюкиным лекций студентам, тем сильнее у вузовских профессоров укрепляется уверенность в необходимости реформирования структуры и принципов функционирования головного и территориальных управлений Росжелдора для перенацеливания их на прямую, практическую работу с преподавательскими кадрами на местах и устранение бюрократических преград деградирующей «системы» управленцев в вузах, отгораживающей  чиновников от реальных забот и насущных предложений профессорско-преподавательского состава транспортных образовательных учреждений.

Возможно, что намечающиеся преобразования в Росжелдоре, о которых пока только строятся предположения в СМИ, в настоящее время стали приобретать более-менее видимые очертания в головах высших чиновников Минтранса России, и в частности, у уважаемых в транспортной сфере профессионалах Игоре Левитине и Алане Лушникове…

На наш взгляд, приведенная ниже история показывает всю пагубность забюрокрачивания «системы Росжелдора, зацикленной на обслуживание своих ведомственных интересов в отрыве от реального состояния в транспортных вузах на местах» и не способной решить простой вопрос по доктору наук, профессору, заслуженному деятелю науки РФ, заслуженному изобретателю РФ  Олегу Петровичу Мулюкину, даже при привлечении к ее решению дюжины высокооплачиваемых чиновников ФАЖТа …

И как тут не вспомнить наказ нашего президента Владимира Владимировича Путина чиновникам: «Хотел бы также подчеркнуть, что ничто так не подрывает стабильность и не крадет ресурс развития как неправда, несправедливость, беззаконие, как коррупционная ржавчина и мздоимство, равнодушие к своей стране и отстраненность от нужд граждан, чванливость и высокомерие, от кого бы они ни исходили — от политиков, чиновников, бизнеса или тех, кто называет себя элитой».

Чиновники не понимают или не хотят принять аксиому, что профессорская прослойка в коллективе вуза  – это общепризнанная научно-педагогическая элита образовательного учреждения, и грамотный, толковый ректор никогда с ней не сорится, тем более из-за пустяковых вопросов, ибо возникшие при этом конфликты и противостояние сторон компрометируют, как самого ректора, так и руководство ведомства, к которому относится вуз.

И неужели руководству Росжелдора непонятно, что «некрасивые» с моральной точки зрения действия ректора СамГУПС по нарушению чести, достоинства и деловой репутации заслуженного профессора, наносят ущерб имиджу не только самому Дмитрия Железнова, но и Росжелдору – учредителю СамГУПС, в том числе лично его руководителю Владимиру Чепцу и руководителю Приволжского территориального управления ведомства Дамиру Фатыхову.

И, на наш взгляд, было бы разумно для недопущения ожидаемых потерь имиджа и репутации руководства Росжелдора в глазах окружающих, включая вышестоящее начальство, пресечь волевым решением маниакальное упорство мстительного доцента Железнова, организовавшего травлю профессоров университета, выступивших с принципиальной критикой его деструктивных действий.

Тем более, что сейчас стало понятно, что Дмитрий Железнов – этот не тот руководитель, который обеспечит достойное будущее крупнейшего транспортного вуза в Самаре, ибо он не способен эффективно руководить стратегически важным для страны вузом и конструктивно решать сложные вопросы по взаимодействию с возглавляемым им коллективом.

Суть оспариваемых действий ректора СамГУПС Д.В. Железнова в отношении профессора Олега Мулюкина

(доказывается видеозаписью заседания Ученого совета СамГУПС от 28.11.17, имеющейся в распоряжении Росжелдора).

28.11.17 состоялось очередное заседание Ученого совета университета, на котором во время обсуждения постановляющей части вопроса «О кадровом обеспечении образовательных программ. О подготовке научных и научно-педагогических кадров университета». На этом заседании  профессор Олег Мулюкин, как действительный член Ученого совета СамГУПС, имеющий право обсуждать и вносить предложения по дополнению или изменению обсуждаемого проекта документа, выносимого на голосование, взял слово и предложил дополнить пункт 1 постановления по кадровому обеспечению образовательных программ следующим положением: «Лицам/преподавателям, имеющим по профилю дисциплины кафедры аттестат профессора или доцента гарантировать предоставление учебной нагрузки в первой половине дня не менее 0,25 ставки». Причем, вносимые предложение он попросил поставить на голосование…

Дмитрий Железнов категорически отказался и от рассмотрения предложения Олега Мулюкина и от постановки его на голосование, а на прозвучавшее профессорское «почему?» пояснил, что он обвиняет профессора Олега Петровича Мулюкина во вредительстве и не желает, чтобы профессор вел занятия со студентами…

Ведь это же надо ректору так открыто проявить мстительность своей натуры в отношении критикующего его деструктивную деятельность профессора Мулюкина:

- обвинить заслуженного профессора во ВРЕДИТЕЛЬСТВЕ …

- заявить, что он НЕ ЖЕЛАЕТ, ЧТОБЫ ДОКТОР НАУК, ПРОФЕССОР, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ НАУКИ РФ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ИЗОБРЕТАТЕЛЬ РФ ВЁЛ ЗАНЯТИЯ СО СТУДЕНТАМИ…

Налицо два оскорбления, и ещё вопрос, какое из них более серьезное.

Это было сказано громогласно при всех членах Ученого совета, и  тогда возмущенный профессор и доктор наук,  потребовал доказательств к словам ректора и напомнил Железнову, что хоть тот и закрывается статусом председателя Ученого совета при «гашении» неугодных ему вопросов и предложений, но не должен забывать, что ректор не хозяин  частного предприятия, а просто, всего на всего, нанятый коллективом государственного бюджетного вуза менеджер для эффективного управления университетом, и в ноябре 2018 года коллектив будет оценивать эту эффективность и переизбирать ректора… Причем ректор заявил, что писать жалобы можно хоть к самому Путину, но он уверен в своей правоте. Профессор Мулюкин в ответ заявил, что пока к Путину за помощью не обращался, но, коль сам ректор об этом говорит, то по-видимому придется… Кроме того, когда членами Ученого совета университета было принято решение о переносе обсуждения вопроса по кадровому обеспечению образовательных программ, как плохо подготовленного, на следующее заседание Ученого совета и создать согласительную комиссию по проработке высказанных замечаний, то ректор категорически выступил против прозвучавшего предложения включить в состав этой комиссии профессора Мулюкина…

При этом ректором и его командой полностью игнорируется всем очевидный факт, что государство потратило на подготовку Олега Мулюкина, - ученого высшей квалификации и высококвалифицированного преподавателя (доктора наук и профессора), - много лет и огромные средства, что студенты должны перенимать от него знания и накопленный опыт ученого, и что отстранение профессора от учебы студентов — ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ НЕ ТОЛЬКО ПЕРЕД ГОСУДАРСТВОМ, НО И ПЕРЕД САМИМИ СТУДЕНТАМИ, лишенными такой возможности. И поэтому то, что профессор отстаивает своё право на чтение лекций студентам нельзя считать отстаиванием личных интересов профессора, — это общегосударственное дело, в том числе и дело самого руководства СамГУПС, пренебрегающего своей прямой обязанностью.

Это уже серьезно, и это по сути естественный повод для обвинения ректора Дмитрия Железнова в двуличии и злоупотреблении служебными полномочиями, как лица, исполняющего обязанности председателя Ученого совета и обязанности ректора,  повлекшее нарушении чести, достоинства и деловой репутации своего подчиненного, - заслуженного профессора (ст.150 ГК РФ ; ст.152 ГК РФ ).

 Обвинить профессора, как это сделал Железнов на заседании Ученого совета университета, может только суд и только после рассмотрения доказательств, а без подтверждения доказательств судом любой желающий может самого Железнова обвинить не только во вредительстве, но и в совершении какого-нибудь криминала…

Причем ректор игнорирует заслуженный авторитет профессора Олега Мулюкина в коллективе любимого им  СамГУПС, то, что он отмечен государственными наградами, - заслуженный  деятель науки Российской Федерации, заслуженный изобретатель Российской Федерации, -  автор и соавтор более 500 научных трудов,  более 100 изобретений, более двадцати монографий и грифованных учебных пособий, что его   научно-педагогическая деятельность только в СамГУПС превысила 18 лет, что им  подготовлены три доктора наук и семь кандидатов наук, чем не может похвастаться  варяг из Читы/Иркутска, доцент Д.В. Железнов, странно быстро ставший в 2013 ректором СамГУПС., а затем и доктором наук…

И самое удивительное в этой неприглядной для ректора истории то, что он никогда лично/напрямую не обращается к тому, в отношении кого принимаются неправомерные действия, им спланированные, и всё осуществляет через своих подчиненных, которым прямо указывает на тех, кого он хотел бы вывести из штата или структурного подразделения университета и что подчиненные в связи с этим обязаны сделать. Причем наши попытки, в частности, на ноябрьском Ученом совете, лично объяснится с Дмитрием Железновым по поводу его обвинений в адрес профессоров ректором игнорируются, более того пресекаются в жесткой форме. И это исключает компромиссный вариант решения противостояния между профессорами и ректором, который, как нам стало случайно известно, сразу же после завершения ноябрьского заседания Ученого совета обрушился с критикой на декана и заведующего кафедрой НТТС, которые, по мнению Железнова, слишком долго выискивают причину для увольнения профессора Олега Мулюкина с кафедры.

И нас очень беспокоит нерадостное будущее СамГУПС, в котором заслуженных профессоров «ректорским хотением» отстраняют от ведения занятий со студентами и препятствуют передачи им накопленных знаний и опыта … А это приводит к тому, что из вузов в производство идут молодые кадры с недостаточным уровнем знаний и ограниченным творческим потенциалом, а ведь от молодежи зависят будущие успехи нашей транспортной отрасли.

Остановимся на разборе позиции высших чиновников Росжелдора по обращению профессора Олега Мулюкина к ним за помощью, которые «почему-то» не могут волевым решением обязать мстительного ректора Железнова к возвращению нарушенного профессорского права…

Казалось бы, ну чего тут чиновникам отписываться от обращений профессора? Проще вернуть ему незаконно отобранное ректором Железновым право читать лекции студентом, и конфликт закрыт.

Но, не тут - то было!

Вот некоторые фрагменты из «свежей» переписки с чиновниками из Росжелдора [из письма Приволжского территориального управления Росжелдора, исх. № 141от 26.01.18, подписанное заместителем руководителя, государственным советником 2 класса Анатолием Павловичем Бочкановым] с профессорскими комментариями:

- «На ноябрьском Ученом совете профессор кафедры НТТС Мулюкин О.П. в нарушении регламента проведения работы Ученого совета, обратился с вопросом о восстановлении учебной нагрузки в первой половине дня. В связи с чем, профессору Мулюкину О.П. было отказано в выступлении. При этом, как указывает ректор, профессора Мулюкина О.П. не оскорблял» …

Профессорский комментарий: «Вот если бы произошло так, что профессор Олег Мулюкин действовал по регламенту и добился бы включения своего выступления в повестку дня заседания Ученого совета (что в принципе невозможно, так как повестку дня утверждает Железнов, заявивший, что он не желает, чтобы О.П. Мулюкин вел занятия со студентами), то надо полагать, что свершилось бы им запрашиваемое -  ректор бы разрешил ему поставить вопрос о возвращение учебной нагрузки в первой половине дня на заседании Ученого совета и положительно решил бы его к удовольствию профессора…

Какое лицемерие, и как тут не вспомнить вещие слова пролетарского вождя Владимира Ильича: «Формально правильно, а по существу издевательство» …

Это не сделано ректором до настоящего времени, и Железнов по-прежнему изыскивает бюрократических «отмазки» своей мстительности в отношении заслуженного профессора.

И зачем здесь Анатолий Павлович приводит фразу, что, «как указывает ректор, профессора Мулюкина О.П. не оскорблял»?

Анатолий Павлович, Вы, отсутствующий на заседании, легковерно подхватываете мнение Железнова в отрыве от рассмотрения конфликтной ситуации на заседании Ученого совета, разворачивающейся по сценарию мстительного ректора с необоснованными обвинением и оговором профессора Олега Петровича Мулюкина.

Интересно, есть ли у Вас, Анатолий Павлович, собственное мнение? И интересно, что если бы кто-то бездоказательно обвинил Вас лично во вредительстве/предательстве, то согласились ли Вы с чьим-то чужим мнением, что никакого оскорбления нет?».

- «в материалах проверки отсутствует информация о предварительном согласовании профессором Мулюкиным О.П. поставленного им вопроса в соответствии с указанным Положением»

Профессорский комментарий: «Да, что же Вы, Анатолий Павлович, опять так легко подхватываете информацию, подготовленную в СамГУПС каким-то недалеким троечником - помощником Железнова?

Даем Вам пояснения, которые приводились ранее в письме профессора Олега Мулюкина в Росжелдор и которые в пух и прах разбивают эти «троечные доводы»: «28.11.17 состоялось очередное заседание Ученого совета университета, на котором во время обсуждения постановляющей части вопроса «О кадровом обеспечении образовательных программ. О подготовке научных и научно-педагогических кадров университета» я, как действительный член Ученого совета СамГУПС, имеющий право обсуждать и вносить предложения по дополнению или изменению обсуждаемого проекта документа, выносимого на голосование, взял слово с разрешения ректора-председателя Ученого совета  и предложил дополнить пункт 1 постановления по кадровому обеспечению образовательных программ следующим положением: «Лицам/преподавателям, имеющим по профилю дисциплины кафедры аттестат профессора или доцента гарантировать предоставление учебной нагрузки в первой половине дня не менее 0,25 ставки». Причем, вносимое предложение я попросил поставить на голосование…

Дмитрий Железнов категорически отказался и от рассмотрения предложения и от постановки его на голосование, а на прозвучавшее профессорское «почему?» пояснил, что он ОБВИНЯЕТ ПРОФЕССОРА МУЛЮКИНА ВО ВРЕДИТЕЛЬСТВЕ И НЕ ЖЕЛАЕТ, ЧТОБЫ ПРОФЕССОР ВЕЛ ЗАНЯТИЯ СО СТУДЕНТАМИ…

Это было сказано громогласно при всех членах Ученого совета, и  тогда я, как возмущенный профессор и доктор наук,  потребовал доказательств к словам ректора и напомнил Железнову, что хотя он и  использует статус председателя Ученого совета при «гашении» неугодных ему вопросов и предложений, но не должен забывать, что ректор не хозяин  частного предприятия, а просто, всего на всего, нанятый коллективом государственного бюджетного вуза менеджер для эффективного управления университетом, и в ноябре 2018 года коллектив будет оценивать эту эффективность и переизбирать ректора… Причем ректор заявил, что писать жалобы можно хоть к самому Путину, но он уверен в своей правоте. Я в ответ заявил, что пока к Путину не обращался, но, коль сам ректор об этом говорит, то по-видимому придется… Кроме того, когда членами Ученого совета университета было принято решение о переносе обсуждения вопроса по кадровому обеспечению образовательных программ, как плохо подготовленного, на следующее заседание Ученого совета и создать согласительную комиссию по проработке высказанных замечаний, то ректор категорически выступил против прозвучавшего предложения включить в состав этой комиссии профессора Мулюкина».

Вот так протекала конфликтная ситуация, а Вы, Анатолий Павлович, пытаетесь убедить присутствовавшего и выступающего на данном заседании члена Ученого совета, профессора Мулюкина согласится с отпиской, составленной неграмотным клерком, что «в материалах проверки отсутствует информация о предварительном согласовании профессором Мулюкиным О.П. поставленного им вопроса по доработке обсуждаемого проекта документа по кадровой политике в соответствии с указанным Положением».

В связи с этим, уже к Вам, Анатолий Павлович у профессоров возникают вопросы по возможной предвзятости Вашего ответа, например, нежеланием отстаивать попранные права профессора Мулюкина из-за обещанной Вами поддержки мстительному ректору…

- «изучив ноябрьскую видеозапись Ученого совета ФГБОУ ВО «СамГУПС», наличие «публичного оскорбления профессора Мулюкина О.П.» не установлено».

Профессорский комментарий: «Основные доводы, что это утверждение ошибочно приведены в предыдущем комментарии.

- «В соответствии с положением статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. Оскорблением считаются действия, унижающие честь и достоинство личности в неприличной форме – имеется в виду дерзкая и издевательская циничная словесная форма, противоречащая установленным правилам поведения и общения. Это словесная унизительная оценка физических, умственных и других качеств человека, подрывающая его престиж, как в собственных глазах, так и в глазах общества».

Профессорский комментарий: Уважаемый Анатолий Павлович, опять Вам информацию поставил троечник, всё смешавший в одну кучу… В представленной Вами «выхватке» из Конституции речь идет о достоверной информации, размещенной в СМИ или в интернет-пространстве, для которой указываются ссылки на источники информации при использовании распространителями. В нашем же случае, Железнов злонамеренно распространяет свое оскорбительное мнение о профессоре Олеге Мулюкине, которое до него другими людьми и никакими источниками в СМИ не давалось, то есть налицо имеем злоупотребление ректором своим служебным положением и нанесение ущерба профессорской чести, достоинству и деловой репутации, так как присутствующие на заседании Ученого совета коллеги профессора приняли к сведению/руководству установку ректора. Налицо ректорский прессинг в отношении профессора и призыв следовать ему всех присутствующих на Ученом совете лиц, находящихся в прямом подчинении у ректора. Да и как могут подчиненные не подчиниться установке ректора, ибо им хорошо известно, что согласно команде мстительного ректора на собрании трудового коллектива факультета «Подвижной состав и путевое хозяйство» со второй попытки, открытым голосованием при использовании мощнейшего административного ресурса «продавлено» решение о выводе профессора Олега Мулюкина из членов Ученого совета. Ректор преподал наглядный урок всем членам Ученого Совета: будете критиковать ректорские решения, то из Ученого совета вылетите».

- «В части 1 статьи Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Профессорский комментарий: «Что это? Зачем здесь представлен свод правил, действие каждого из которых ограничивается действием какого-то другого без привязки к конкретным противоправным действиям ректора Железнова, на которые указывается профессорами? Такое представление свода правил из Конституции – есть известная форма запутывания выводов оппонента и переключение внимания на обсуждение второстепенных деталей. Главное о словах Дмитрия Железнова, наносящих ущерб чести, достоинству и деловой репутации доктора наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, заслуженного изобретателя РФ Олега Мулюкина представлено в комментариях выше».

- «Унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет к привлечению к административной ответственности.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

Приволжское территориальное управление согласно Положению, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13.09.2007 № 290 не правомочно осуществлять административную юрисдикцию.

В связи с чем, ректору ФГБОУ ВО «СамГУПС» рекомендовано соблюдать деловую корпоративную этику внутри коллектива в соответствии с Положением о деловой этике ФГБОУ ВО «СамГУПС», утвержденного приказом от 06.02.2015. № 114».

Профессорский комментарий: «Оказывается привлечение к административной ответственности ректора Железнова руководством Росжелдора невозможно, - «неправомочно осуществлять административную юрисдикцию». Если это так, то не надо рьяно защищать превышающего свои служебные полномочия мстительного ректора, который, почувствовав вседозволенность и отсутствие критики со стороны Росжелдора, превращает университет в родовое имение, где верным является только его мнение.

Всерьез полагать на соблюдение Железновым деловой корпоративной этики в рамках разработанного под его управлением Положения о деловой этике ФГБОУ ВО «СамГУПС», утвержденного приказом от 06.02.2015. № 114, и под присмотром подчиненных ему по служебному положению вузовских работников, входящих в комиссию по этике, не приходится.

Профессора из сказанного сделали вывод, что к административной ответственности ректора СамГУПС можно привлечь только через суд с подачей искового заявления, а поэтому главные события по судебной тяжбе профессоров с Железновым впереди».

- «Выплаты, в рамках Майских Указов Президента РФ Путина В.В. по итогам 2017 года.

По данному факту Приволжским территориальным управлением проводится совместная проверка с Росжелдором. О результатах Вам будет сообщено дополнительно».

Профессорский комментарий: «Решение вопроса опять скрывается за совместными проверками головного и территориального Управлений Росжелдора. А ведь решение этого вопроса «выеденного яйца не стоит», - не требует длительного времени. «Бухгалтер средней руки» быстро по расчетным листкам зарплаты работников, в первую очередь у профессоров, обнаруживших нарушение в выплате «президентских доплат» всем преподавателям вуза, определит были ли нарушения или нет. По нашим сведениям, да, нарушения были. И для ускорения необходимо проверить профессорские расчетные листки по зарплате. И ответ будет получен практически мгновенно. Иначе складывается мнение, что где-то, на уровне вузовской бухгалтерии, накручиваются какие-то темные схемы для устранения нарушения с выплатой «президентских доплат» профессорам. И знайте, Анатолий Павлович, что профессорам, протестующим против деструктивной политики Дмитрия Железнова, не нужны денежные милости от ректора, взявшего на себя полномочия нашего президента Владимира Владимировича по раздаче не принадлежащих Железнову бюджетных средств. Всё дело в том, что профессора выступают за честность и «чистоту рук» при распределении бюджетных денег, ибо сегодня ректор отнимает законно заработанные деньги у ряда профессоров и преподавателей, то завтра отнимет и у других работников и перераспределит «сэкономленные» средства по структурам, приближенным к ректору…

И чтобы этому положить конец нужны внешние комплексные проверки финансовой деятельности ректора и его приближенных, которые докажут необоснованность лишения доплат отдельных преподавателей, впавших в немилость к ректору, причем при этих проверках нужно учитывать не только очерняющие работников разъяснения администрации, но и опровергающие эти разъяснения аргументы финансово пострадавших по милости ректора преподавателей. Интересно, как бы отреагировал Владимир Владимирович Путин, если бы узнал, что некто в некоем вузе направленную им в регионы бюджетную поддержку к зарплатам преподавателей-бюджетников распределяет по собственному усмотрению, в том числе лишая этой поддержки впавших к нему в немилость профессоров?».

- «Контракт профессора Н.И. Грибанова… В рамках проверки по данному вопросу в ФГБОУ ВО «СамГУПС» были затребованы документы: опись личного дела профессора Грибанова Н.И. и трудовой договор … Таким образом, факт кражи (утраты) трудового договора профессора Грибанова не подтвердился…»

Профессорский комментарий: «Нашелся и хорошо. Ранее вузовскими работниками профессору было заявлено, что почему-то найти не могут… Возможно, что кто-то изучал документы. Изучил и вернул. Этот вопрос у профессоров проходил, как один из последних и менее значимых, то есть сопутствующим, а вот ответ на него занял у ответчика более полутора страниц… Приятно, отвечать на малозначимые вопросы «с чувством, с толком, с расстановкой»… Как это непохоже на ответ Анатолия Павловича в три строчки по профессорскому предположению о лишении «президентских доплат» некоторых преподавателей».

- «Участие на декабрьском Ученом совете университета охранников частного предприятия.

Подтвердить факт нахождения на декабрьском Ученом совете университете представителей лиц охраны частного предприятия не представляется возможным., поскольку запись декабрьского Ученого совета проведена посредством аудиофиксации.

Дополнительно сообщаем, что нахождение охранников не противоречит Положению о работе Ученого совета университета, утвержденного Приказом от 01.09.2017 № 512.

Профессорский комментарий: «Странно слышать от Вас, Анатолий Павлович, признание о невозможности установить наличие или отсутствие охранников в конференц-зале, где находились десятки людей. Опросите присутствующих на заседании Ученого совета, в том числе ректора. Наказание за лжесвидетельство никто не отменял…  Вот, например, профессор Мулюкин видел такого охранника в форме, который длительное время подпирал косяк у входной двери в конференц-зал и «испепелял профессора взглядом», прислушиваясь к его словам во время диспута с ректором, в то время, как за спиной профессора на боковых сидениях у стены «дежурил» начальник службы безопасности Уткин …

Кстати, а Вам не удалось узнать, почему отсутствовала предусмотренная по закону видеофиксация всего периода работы заседания Ученого совета? И кто несет ответственность за столь очевидное нарушение? И уверены ли Вы, что такие случаи не будут повторяться, а на Ваши запросы будут поступать ответы лишь о наличии аудиофиксации мероприятий? Или это нормально по меркам Приволжского территориального управления Росжелдора?

Кстати, о Вашем сообщении, что нахождение охранников не противоречит Положению о работе Ученого совета, утвержденного Приказом от 01.09.2017 № 517.

А не находите Вы странным, что при всех ректорах – предшественниках Железнова, создавших и развивавших вуз, охранники были нежелательными людьми на заседаниях Ученого совета университета, а при нынешнем варяге-ректоре – явно востребованные люди? Неужели Вас действительно это не настораживает, и Вы доброжелательно относитесь к инициативе Железнова по охране его персоны на заседаниях Ученого совета от критикующих его профессоров?».

А, на наш взгляд, это свидетельствует, что у кого-то «крыша поехала» …

А, это страшный диагноз, - начало приближающегося конца «руководства» чиновника образованными людьми!»

Возможно, что кто-то из читателей спросит, что к чему надо было столь подробно приводить всю эту белиберду, изложенную в письме Анатолия Павловича?

Ответим без обиняков: опыт показывает, что игнорирование профессорами откровенно неграмотных рассуждений «троечников», составляющих ответы профессорам, вызывает у первых прилив гордости за свои «познания», на которые «даже профессора не могут ответить»…

Только поэтому!

Источник: http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1418160/  28.01.18